Решение № 2-548/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-548/2019

Дело № 2-548/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 7 мая 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «МКД» о взыскании финансовых потерь, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик осуществлял управление многоквартирным домом <адрес>. Истец является собственником жилого помещения, квартиры № расположенной в этом доме. Жилой дом оснащен двумя коллективными приборами учета тепловой энергии, допущенные в эксплуатацию с 18 ноября 2009 года. Срок проверки после повторного допуска прибора учета в эксплуатацию истек в августе 2017 года. Решением общего собрания многоквартирного от 19 сентября 2017 года принято решение о повышении тарифа за содержание и текущий ремонт до 30,82 кв.м рубля за квадратный метр жилого помещения. Также принято решение о включении в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома « обслуживание ОДПУ» в размере 1,12 руб на 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц. Однако ответчик не приняла указанный тариф за основу и оставила тариф на прежнем уровне в размере 21,81 руб. Ответчик не провел поверку общедомовых приборов учета, мотивируя тем, что отсутствуют денежные средства. В связи с отсутствием поверки прибора учета плата по тепловой энергии выставлялась по нормативу потребления, которая превышала сумму, уплаченные по показаниям ОДПУ за аналогичный период 2017 года. Поскольку ответчик своевременно не провел поверку общедомового прибора учета истцу причинен материальный ущерб, так как истцом переплачено за период с января 2018 года по сентября 2018 года за тепловую энергию по сравнению с аналогичным периодом 2017 года 28332 руб. 31 коп. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 28332 руб. 31 коп, затраты на использование катриджей в размере 32332 руб. 31 коп.

В судебном заседании от 11 февраля 2019 года истец изменила основания иска и просила в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей» возместить финансовые потери в сумме разницы между начислениями за отопление, рассчитанными по показаниям коллективных приборов учета в период с января по сентябрь в 2016,2017 года и начислением за отопление, рассчитанными по среднему нормативу в период с января по сентябрь 2018 года в размере 30319 руб.75 коп, неустойку за период с января по сентябрь 2018 года в размере 21491 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины размере 1170 руб.

В судебном заседании от 8 апреля 2019 года истец от исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 28332 руб. и компенсации затрат в размере 4000 руб за использование катриджей отказалась и производство по делу в этой части прекращено, о чем судом постановлено.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо ПАО «Камчатскэнерго» представителя в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал. Суду пояснил, что ответчиком несвоевременно была проведена поверка общедомового прибора учета в связи с чем они были вынуждены платить по нормативу потребления и разница в оплате является финансовыми потерями, которые должны быть возмещены ответчиком. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию должен установить суд.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что прибор учета не был своевременно проверен из-за отсутствия денежных средств, о чем уведомлялись собственники жилых помещений. В настоящее время общедомовой прибор учета прошел поверку и установлен. Доказательств некачественного предоставления услуги по тепловой энергии не представлено. Неустойка подлежит взысканию за нарушение прав потребителей при отказе удовлетворения его требований в добровольном порядке. Ответчик к ответчику с требованием о возмещении финансовых потерь не обращался. Полагает, что истцом избран неправильный способ защиты.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, граждане-собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> (л.д.14).

Жилой дом оснащен двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, допущенными в эксплуатацию с 18 ноября 2009 года. Срок проверки приборов истек в августе 2017 года.

Подпунктом "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективных (общедомовых) приборов учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Согласно пп. "и", "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных жилых домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного жилого дома.

Согласно пп. "с" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 в обязанности исполнителя входит обязанность с обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета за плату и за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 15 сентября 2017 года принято решение об утверждении тарифа за кв.м. общей площади в размере 30,82 руб в месяц, на содержание и текущий ремонт, согласно перечню работ указанных в Приложении № 1.(л.д.7-8 материалы проверки)

Согласно Приложению в содержание помещений общего пользования входят работы по обслуживанию ОДПУ (л.д.12 материалов поверки).

Ответчик, являясь управляющей компанией, не провел проверку коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем ему было выдано предписание о проведении поверки коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (л.д. 70-79).

Прибор учета тепловой энергии после осмотра был введен в эксплуатацию только 19 сентября 2018 года (л.д. 74-75).

Подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.

В силу пункта 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (при наличии технической возможности установки такого прибора учета), а также по истечении указанного в пункте 59(1) Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, плата за предоставленную коммунальную услугу рассчитывается с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60(1) Правил N 354).

Таким образом, расчет платы за отопление производится по нормативу потребления, если в многоквартирном доме отсутствует (не установлен) общедомовой прибор учета тепловой энергии; в случае выхода из строя такого прибора учета, истечения срока его эксплуатации применение нормативов потребления допускается только по истечении предельного количества периодов, указанных в пункте 59(1) Правил N 354.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что плата за пользование тепловой энергией при отсутствии коллективного общедомового прибора учета была рассчитана правильно по нормативу потребления.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти и субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством.

Законодательство предусматривает случай возможности произведения перерасчета платы за содержание жилого помещения, а именно: согласно п. 6 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в случае невыполнения работ по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета к установленному решением собственников помещений сроку и включения при этом расходов на установку прибора учета в состав платы за содержание жилого помещения размер платы за содержание жилого помещения, начисленный собственникам помещений, должен быть снижен на сумму, определенную в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. п. 6, 15, 16 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из этого следует, что в случае оказания услуг ненадлежащего качества по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а в данном случае невыполнение ответчиком действий по поверки общедомового прибора учета и повторного допуска его в эксплуатацию, допускается снижение размера платы за содержание. И именно размер оплаченных истцом за содержание денежных средств подлежит уменьшению. Таких требований истцом не заявлено.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца, ответчиком выставлялись счета за содержание, в том числе и расходы по обслуживанию ОДПУ, которые истцом в спорный период были оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовых потерь по оплате услуг по тепловой энергии, исходя из расчета оплаченных ранее денежных средств за оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению по показаниям общедомового прибора учета и оплаты данной коммунальной услуги по нормативу потребления. Однако сама услуга истцу была оказана надлежащего качества, что не оспаривалось им.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании финансовых потерь удовлетворению не подлежат, истцом избран неправильный способ защиты и действующим законодательством возмещение финансовых потерь в рамках оказания коммунальных услуг не предусмотрено.

Также не подлежат и удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «МКД» финансовых потерь в размере 30319 руб. 75 коп, неустойки в размере 21491 руб. 36 коп., компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1170 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - 15 мая 2019 года.

Судья Н.В. Цитович