Приговор № 1-293/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело *

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 сентября 2020 года

*** Н.

Московский районный суд *** Н. в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Замирбек К.Ж.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Нижнего Н. Н. Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской конторы *** НОКА ФИО2, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** Н. в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которого проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: *** поселок, ***, проживающего по адресу: *** Н., ***, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении сына – ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, военнообязанного, работающего директором <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка * судебного района Сасовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В вечернее время ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: *** Н., ***, употреблял спиртные напитки. Около ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* сел за руль арендованного автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у его дома, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории г. Нижнего Н.. ЧЧ*ММ*ГГ*, около 10 часов 00 минут, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо дома *** г. Нижнего Н., где был остановлен для проверки документов сотрудниками отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУМВД России по ***. Старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по *** <данные изъяты>., обнаружив, что водитель ФИО1 имеет признаки опьянения, препроводил его к служебному автомобилю, где, в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* отстранил его от управления транспортным средством, о чем в ЧЧ*ММ*ГГ* ВУ *. ФИО1, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем старшим инспектором <данные изъяты> в 11 часов 00 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, в котором ФИО1 расписался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 04 минуты, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем, в присутствии понятых, собственноручно указал в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник были согласны с ходатайством ФИО1

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, удостоверился, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

Виновность ФИО1, кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

рапорт старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы <данные изъяты> по *** <данные изъяты> согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* у *** г. Н.Н. был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от направления на медицинское освидетельствование. По постановлению мирового судьи *** ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* минут у *** г. Н.Н. старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУМВД России по *** <данные изъяты> на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, отстранил водителя ФИО1 от управления автомобилем марки ЧЧ*ММ*ГГ*, при наличии у него признаков опьянения (л.д.5);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 00 минут у *** г. Н.Н. старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Главного Управления МВД России по *** <данные изъяты> на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, ранее управлявшему <данные изъяты>, при наличии у него признаков опьянения, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, от которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ*, в 11 часов 04 минуты, у *** г. Н.Н., ФИО1, ранее управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, был направлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по *** <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.7);

копия постановления мирового судьи судебного участка * судебного района Сасовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев (л.д.20-23);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении: при наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него прекращено (л.д.25);

копия выписки из приказа ГУ МВД России по *** * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, старший лейтенант полиции <данные изъяты> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по *** с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.71);

копия должностной инструкции <данные изъяты> – старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 2.5, старший инспектор ДПС обязан знать правила дорожного движения РФ и административную ответственность, которая предусмотрена за их нарушение; согласно п. 2.6, в пределах своей компетенции, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; согласно п. 2.7, организовывать работу подчиненного личного состава, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения, согласно п.3.2, осуществлять в пределах своей компетенции надзор за дорожным движением и осуществлять действия, предусмотренные Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* «О полиции», связанные с нарушением общественного порядка (л.д.72-74);

копия строевой записки *** *** на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, <данные изъяты>. с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ*, нес службу под позывным «<данные изъяты>» на территории г.Н.Н. и выполнял служебное задание у *** г. Н.Н. (л.д.75-76);

протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он служит в должности старшего инспектора ДПС отдельной специализированной роты *** ***. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил в первую смену, с ЧЧ*ММ*ГГ* совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> Около 10 часов 00 минут возле *** г. Нижнего Н., был остановлен для проверки документов автомобиль марки <данные изъяты> Водитель предъявил документы на автомобиль, страховое свидетельство, водительское удостоверение на имя ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Поведение и внешний вид ФИО1 дали достаточные основания полагать о его нахождении в состоянии опьянения (не внятная речь, изменение окраски кожных покровов лица), водитель пояснил, что вечером ЧЧ*ММ*ГГ* выпил три бокала вина. В 10 часов 10 минут, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося в наличии продемонстрированного специального прибора, от которого водитель ФИО1 отказался, был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. С помощью информационных систем ГИБДД, было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка * судебного района Сасовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в <данные изъяты>» ЧЧ*ММ*ГГ*. По истечении срока лишения права управления, ему возвращено. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был эвакуирован на специальную стоянку, водитель ФИО1 был доставлен в ОП * УМВД России по г. Н.Н. для дачи объяснения (л.д.77-79);

протокол допроса свидетеля <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что в собственности его брата – <данные изъяты> имеется автомобиль марки «ЧЧ*ММ*ГГ*» с <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*, состояние автомобиля на момент приобретения – новое. Автомобиль был куплен в салоне «<данные изъяты>», застрахован по программе «<данные изъяты>», собственником автомобиля и страхователем является – <данные изъяты> лица, допущенные к управлению - <данные изъяты> и ФИО1 По нотариальной доверенности ***0 от ЧЧ*ММ*ГГ* ему и его брату – <данные изъяты> и юристу – <данные изъяты>. передано право полностью распоряжаться автомобилем. В ЧЧ*ММ*ГГ* году он решил сдавать в аренду с через интернет сайт «<данные изъяты>». ЧЧ*ММ*ГГ* позвонил ранее не знакомый ФИО1, с которым они встретились в тот же день, он предъявил паспорт и водительское удостоверение, они составили письменный договор безвозмездного пользования автомобилем, внесли изменения в страховой полис «<данные изъяты>», и он передал автомобиль в пользование ФИО1, за <данные изъяты>. в сутки. ЧЧ*ММ*ГГ* после звонка ФИО1 он приехал на штрафную стоянку и забрал автомобиль (л.д.80-82);

протокол допроса свидетеля <данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что по предложению сотрудника ГИБДД он был понятым при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля марки <данные изъяты> Возле служебного автомобиля, в присутствии второго понятого, сотрудники ГИБДД пояснили, что у водителя ФИО1, который находился тут же, имеются признаки нахождения в состоянии опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального прибора, водитель отказался. Сотрудник ГИБДД предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача - нарколога, он также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У водителя ФИО1 имелись признаки нахождения в состоянии опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица). Водитель ФИО1 со всеми действиями инспектора ГИБДД был согласен (л.д.67-69);

протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка * судебного района <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты> он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, штраф оплачен ЧЧ*ММ*ГГ*. Водительское удостоверение он утерял, ЧЧ*ММ*ГГ* обратился в <данные изъяты> с заявлением об утрате водительского удостоверения. После истечения срока лишения его права управления транспортными средствами ЧЧ*ММ*ГГ* он забрал из ГИБДД водительское удостоверение. Он арендует автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>. Договор бессрочный, заключен в письменной форме, стоимость аренды 1000 рублей в сутки. Автомобиль застрахован по программе «<данные изъяты>», страховое свидетельство оформлено, в том числе, и на его имя. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он употребил три бокала вина. ЧЧ*ММ*ГГ*, около 08 часов утра он поехал на работу на этом автомобиле, припаркованном у его дома. Около 10 часов 00 минут около *** г. Н.Н. автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, он предъявил страховой полис «ОСАГО», свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД выявил у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка). Возле служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, продемонстрирован прибор, но он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, также отказался проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога по направлению сотрудника ГИБДД. При проверке, сотрудник ГИБДД установил, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, в его действиях содержатся признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку, он был доставлен в ОП * УМВД России по г. Н.Н.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.29-33).

В судебном заседании сторонами не заявлялось ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, трудоустроен, имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача - нарколога и у врача – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на воспитании ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также информации о том, что указанный вид деятельности связан с единственной профессией ФИО1

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Информировать УГИБДД по *** о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Московский районный суд *** Н., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись Е.В. Развозова

Копия верна.

Судья: Е.В. Развозова

Секретарь: К.Ж. Замирбек