Решение № 12-213/2023 12-9/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-213/2023Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административное Дело № 12-9/2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «18» апреля 2024 года город Сочи Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре Согоц В.В., с участием адвоката Трпески А., представившего удостоверение № № и ордер № №, в интересах заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение прокурора Адлерского района г. Сочи Жукова И.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 14.10.2021 года и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 года заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Молдован Д.А., 20.08.2021 года заместителем прокурора Адлерского района г. Сочи Молдован Д,А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 14.10.2021 года прокурор Адлерского района г. Сочи Жуков И.В. вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы на вышеуказанное определение. Не согласившись с данными решениями, ФИО2 подана жалоба в суд, в которой заявитель считает, что данные решения незаконные и необоснованные, ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Просит решение прокурора Адлерского района г. Сочи Жукова И.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 14.10.2021 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 года заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Молдован Д.А. отменить, привлечь ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебном заседании адвокат Трпески А. в интересах ФИО2 на удовлетворении требований жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным. Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Согласно пункту 49 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2019) размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 года следует, что на основании собранных материалов проверки установлено, что в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ отсутствует. Установлено, что отправление сообщений с телефона ФИО3 совершал ФИО4, являющийся супругом последней. Однако, как указанно в ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца. Из содержания ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение прокурора Адлерского района г. Сочи Жукова И.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 14.10.2021 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 года заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Молдован Д.А. являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО2 на решение прокурора Адлерского района г. Сочи Жукова И.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 14.10.2021 года и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 года заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Молдован Д.А. – оставить без удовлетворения. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья: Суд:Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Горов Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ОскорблениеСудебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ |