Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1283/2019

-Дело № 2-1283/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шумейко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО « Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что является потребителем возмездной коммунальной услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: Адрес , предоставляемой ПАО « Т Плюс». Оплата за отопление осуществляется на основании платежных документов, выставляемых ПАО « Т Плюс» ( филиал « Мордовский»). В платежном документе, выставленном ответчиком, для внесения платы за коммунальную услугу по отоплению за март 2018 года, содержатся сведения о размере перерасчета ( доначисления) платы в размере 781 руб.67 коп. без указания оснований соответствующего перерасчета. В сентябре 2018 года он направил претензию ответчику с просьбой исключить сведения о наличии задолженности в размере 781 руб.67 коп., которая оставлена без ответа. Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 21.02.2019 № 65 ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение его прав как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре ( работе, услуге). Считая, что указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в чувстве унижения и переживаниях, связанных с наличием у него задолженности за оказанные услуги, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неустранением ответчиком допущенного нарушения прав потребителя в добровольном порядке в размере 15000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ПАО « Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес . Данный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Управление домом осуществляет управляющая компания – ООО « ТЕРРА», в обязанности которой входит ежемесячное предоставление сведений в адрес ПАО « Т Плюс» о показаниях общедомового прибора учета. В феврале 2019 года данные сведения предоставлены не были, в связи с чем расчет теплопотребления производился исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В марте 2018 года в связи с поступившими данными о показаниях прибора учета за февраль 2018 года был сделан перерасчет исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Данные обстоятельства были предметом проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области, в результате которой установлено, что расчет за потребленную тепловую энергию произведен законно и обоснованно. Все проверки, которые проводились по данному факту Госжилстройтехинспекцией Пензенской области, Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия, осуществлялись по непосредственному обращению истца, которому были известны все обстоятельства перерасчета. Кроме того, информация о перерасчете была предоставлена истцу в письме т 23.11.2018 № 70900-10-02776, которое было отправлено заказным письмом с уведомлением, однако истцом получено не было. В связи с чем, полагает довод истца о не доведении до него информации о причинах перерасчета необоснованным. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а именно какие нравственные и физические страдания он понес в результате произведенного ответчиком перерасчета за потребленную тепловую энергию.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: Адрес

Оплата за коммунальную услугу по отоплению данного жилого помещения осуществляется на основании платежных документов, выставляемых ПАО « Т Плюс» ( филиал « Мордовский»), которое осуществляет поставку тепловой энергии в адрес многоквартирного жилого Адрес .

В платежном документе, выставленном ПАО « Т Плюс» истцу для внесения платы за коммунальную услугу за март 2018 года, содержатся сведения о перерасчете ( доначислении) платы за коммунальную услугу в размере 781 руб. 67 коп. без указания основания соответствующего перерасчета.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об оказываемых исполнителем услугах.

В соответствии с п.1 ст.10 указанного закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. По отдельным видам товаров ( работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 ( далее по тексту Правила).

Подпунктом «б» п.33 указанных Правил установлено право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии ( об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек ( штрафов, пеней).

Согласно п.п. «ж» п.69 Правил в платежном документе, выставляемом исполнителем потребителю для оплаты коммунальных услуг, должны содержаться сведения о размере перерасчета ( доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:

пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;

предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;

уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами;

иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

В соответствии с п.71 Правил примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 43/пр от 28.01.2018 года утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Раздел 6 платежного документа « Сведения о перерасчете ( доначислении+, уменьшении-)» предусматривает указание оснований перерасчета.

Такой же раздел, в котором имелась графа « основания перерасчета», содержался в примерной форме платежного документа, утвержденного ранее действовавшим приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 924/пр от 29.12.2014 г., который действовал на момент возникновения спорных правоотношений и признан утратившим силу вышеназванным приказом № 43/пр.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами ответчик при перерасчете платы за оказанную услугу обязан был указать основания такого перерасчета в выставленном платежном документе, чего сделано не было.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия № 65от 21.02.2019 года ПАО « Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ за нарушение прав ФИО1 как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении судом факта нарушения прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ему ответчиком морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца на получение необходимой информации установлен, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем оформлении платежного документа, не содержащего сведения об основаниях перерасчета платы за предоставленную услугу, ответчиком не представлено, в силу ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» имеются основания для возмещения истцу морального вреда. В этой связи с доводом представителя ответчика о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда суд не соглашается.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 200 руб. При этом, определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере суд учитывает, что 20.11.2018 года истец обращался с претензией к ответчику, в которой просил исключить сведения о наличии у него задолженности в размере 781,67 руб., полагая начисление незаконным. На указанную претензию 23.11.2018 года ответчиком был дан ответ за № 70900-10-02776, в котором подробно была изложена информация об основаниях перерасчета платы за отопление и сам расчет. Ответ был направлен истцу по адресу, указанному в претензии, однако возвращен ответчику в связи с отсутствием адресата дома, что подтверждается представленным суду оригиналом почтового конверта.

Кроме того, как следует из материалов дела, Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в связи с поступившей от истца жалобой проводилась проверка, в ходе которой нарушений в части доначисления истцу платы за потребленную коммунальную услугу не установлено; истец проинформирован о том, что ответчиком допущенное нарушение в части не указания в платежном документе оснований перерасчета устранено.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, доначисленная истцу сумма платы за коммунальную услугу оплачена истцом.

С учетом изложенного с доводом истца относительно того, что до настоящего времени ему неизвестно об основаниях перерасчета, в связи с чем не представляется возможным проверить правомерность и обоснованность действий ответчика либо их оспорить, суд не соглашается.

Таким образом, анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение не повлекло серьезных негативных последствий для истца и не причинило ему какого-либо ущерба.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 100 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО « Т Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб.

Взыскать с ПАО « Т Плюс» госпошлину в бюджет муниципального образования « г. Пенза» 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Н.В. Копылова