Приговор № 1-139/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 20 декабря 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя Грачева Д.В., потерпевшей, гражданского истца Пт.1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника Груздева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

07.04.2014 Октябрьским районным судом г. Иваново по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободился 03.02.2016 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

16.07.2019 в период между 18:00 и 22:50 у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Вяземского в ходе употребления спиртного с Пт. и Л. по месту жительства последнего, <адрес> г.Вичуги Ивановской области, после ссоры Л. с Пт. , в ходе которой Пт. стал избивать Л., на почве личной неприязни к Пт. возник умысел на его убийство. Реализуя задуманное, Вяземский в указанный период в комнате данной квартиры с целью причинения смерти Пт. взял топор, подошел к Пт. и нанес ему лезвием клина и обухом топора, и неустановленным тупым предметом множественные, не менее 60, удары в область головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижней левой конечности. Своими действиями Вяземский причинил Пт. : сочетанную травму головы, туловища, обеих верхних конечностей в виде множественных рубленых (11) и ушибленных (4) ран головы, оскольчатых переломов костей свода и основания черепа, диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в больших полушариях, мозжечке, очагов ушиба головного мозга в правых височной и теменной долях, кровоизлияний в мягких тканях головы, множественных (42) рубленых ран в области шеи, грудной клетки, поясничной области, на обеих верхних конечностях, перелома левой локтевой кости, сопровождавшуюся массивной кровопотерей и относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находящуюся в прямой причинной связи со смертью Пт. ; множественные (16) ссадины в области левой щеки, губы, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки, на левом бедре, относящиеся к категории повреждений, не причиняющих легкого вреда здоровью, к причине смерти Пт. отношения не имеющие. От полученных в результате преступных действий Вяземского повреждений Пт. через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Причиной смерти Пт. явилась сочетанная травма головы, туловища, обеих верхних конечностей в виде множественных ушибленных и рубленых ран головы, переломов костей черепа, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в больших полушариях, мозжечке, очагов ушиба головного мозга, множественных рубленых ран шеи, туловища, верхних конечностей, перелома левой локтевой кости, сопровождавшаяся массивной кровопотерей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, показал, что 16.07.2019 с С. пришел к Л. в квартиру, они выпили спиртного, затем С. ушел, вернулся с Ф. и Пт. по прозвищу «М.». Затем С. и Ф. ушли, они остались в квартире втроем, с Л. и Пт. , употребляли спиртное за столом в комнате. Затем у Л. и Пт. произошел конфликт, от удара Пт. Л. упал на пол, Пт. стал бить Л., тот отбивался. Он стал оттаскивать Пт. от Л., Пт. переключился на него, стал кричать нецензурно, толкнул его, он упал на диван. Пт. пошел на него с похожим на вилку предметом в левой руке, повреждений у Пт. он не видел. У него в руке оказался топор, он взял его правой рукой и обухом топора ударил Пт. по левой руке, тот продолжил идти на него. Тогда он ударил Пт. обухом топора два раза в лоб, чтобы «вырубить», но не убить, тот упал на пол без сознания, при этом дышал, на лбу у Пт. образовалась не кровоточащая ссадина. Больше он ударов Пт. не наносил, как у него на одежде и руке оказалась кровь Пт. , не знает, Л. к Пт. , после того как Пт. пошел на него, не подходил. Он сказал Л. вызвать скорую и полицию, лег на диван, уснул, как Л. ушел из квартиры, не видел. Он проспал около 4 часов, затем его разбудили полицейские и увели из квартиры, было ли в это время тело Пт. в квартире и была ли в квартире кровь, не видел. Будучи трезвым, он не стал бы вмешиваться в конфликт между Пт. и Л..

17.07.2019 в явке с повинной Вяземский сообщил, что 16.07.2019 около 22:00 <адрес> в состоянии алкогольного опьянения из-за личных неприязненных отношений нанес Пт. по кличке «М.» топором несколько ударов по голове и телу, от которых тот умер (т. 3, л.д. 138-140).

В показаниях на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого Вяземский в противоречие сказанному в суде и в дополнение этого сообщил, что до 16.07.2019 слышал, что Пт. обвинил в убийстве женщину, конфликт между Л. и Пт. произошел после высказывания Л. претензий Пт. из-за этих обвинений, после падения Л. на пол Пт. стал оскорблять и его, он увидел у входа в комнату топор, решил ударить им Пт. , так как тот его разозлил, подошел к находившимся на полу в комнате Пт. и Л. и нанес Пт. не менее 5 ударов обухом топора, Пт. упал на пол, при попытках оказать ему помощь признаков жизни не подавал.

В показаниях на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого Вяземский подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, сообщил, что не желал смерти Пт. от своих ударов топором ему по голове (т. 1, л.д. 147-150, 153-155, 194-203).

В ходе проверки показаний на месте Вяземский указал на: дом, квартиру и комнату в квартире, где 16.07.2019 распивал спиртное с Л. и Пт. , на то, кто и где сидел за столом, на место борьбы Л. с Пт. , на место, где взял топор. Сообщил, что Пт. стал его оскорблять еще во время конфликта с Л., когда он вмешался в их конфликт, они находились по центру комнаты, он нанес Пт. не менее 3 ударов топором по руке и голове, на манекене продемонстрировал нанесение ударов (т. 3, л.д. 157-168).

Оглашенные показания в части противоречий Вяземский фактически не подтвердил, сообщил, что ссадина на лбу Пт. кровоточила и кровь могла попасть на него, топор он взял машинально, тот попал ему в руку при вставании с дивана.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

С учетом непротиворечивости, подробности и подтверждения совокупностью принимаемых доказательств суд принимает как достоверные показания, данные Вяземским на стадии предварительного следствия в части предшествующих конфликту с Пт. обстоятельств, обстоятельств нанесения ему ударов топором, не принимая их и показания в судебном заседании в связи с опровержением этой совокупностью в части количества нанесенных ударов, нахождения Пт. в момент их нанесения в положении стоя, совершения Пт. до нанесения ударов активных действий в отношении Вяземского.

Свидетель Л. показал, что 16.07.2019 в его квартиру <адрес> со спиртным пришли Вяземский, Пт. , перед этим они в том числе с Ф. и С. некоторое время употребляли спиртное. Затем только Вяземский и Пт. остались с ним в его квартире употреблять спиртное. Около 20:30, когда они сидели за столом в большой комнате, он что-то сказал матом Пт. , тот ударил его, он упал на пол на спину с вилкой в руках, Пт. сел на него сверху, взял его руками за голову и стал ударять его голову об пол. Он пытался ударить Пт. вилкой, затем Вяземский скинул Пт. с него. Затем он помнит происходящее смутно, Вяземский поднял его за руку и сказал сходить за вином, он перешагнул через лежащего на полу Пт. , сходил за спиртным, когда вернулся через час, около 21-22 часов, обнаружил в квартире кровь на полу, лежащего на диване Вяземского, сказал вышедшей соседке, что в квартиру не пойдет и что нужно вызвать полицию.

В показаниях на стадии предварительного следствия свидетель Л. в противоречие сказанному в суде и в дополнение этого сообщил, что перед тем, как стащить с него Пт. , Вяземский дважды ударил Пт. чем-то по голове. Когда он поднялся с пола, в руках у Пт. был топор, находившийся в этой комнате, Пт. лежал на полу и не шевелился, из головы Пт. текла кровь. При возвращении со спиртным Пт. лежал на полу в том же положении, что и раньше, в луже крови, он попросил соседку К. пройти с ним в квартиру, та зашла и предложила вызвать полицию, куда он сообщил, что в его квартире мертвый человек. Когда Вяземский наносил удары Пт. , кровь попала ему на штаны, сам он ударов Пт. не наносил (т. 2, л.д. 64-67, 100-102).

Оглашенные показания Л. подтвердил, сообщил, что не помнит происходящего, как Вяземский ударял Пт. не видел, лишь предположил это, так как слышал звуки ударов топора по голове, а Пт. сразу после этого обмяк. Топор до этого стоял у стола в квартире.

В связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств суд принимает как достоверные показания Л. на стадии предварительного следствия в части обстоятельств конфликта Вяземского с Пт. , нанесения Вяземским ударов Пт. топором, их положения друг относительно друга при нанесении ударов, отсутствия у Пт. после этих ударов признаков жизни и наличия кровотечения из головы. Показания Л. в суде в части противоречий с принятыми показаниями суд находит недостоверными.

Потерпевшая Пт.1 показала, что ее сын Пт. проживал с ней, был знаком с Вяземским. Последний раз живым она видела сына 16.07.2019 утром. На следующий день сожительница сына, Л., сказала, что за тем зашел Ф., Пт. взял 1000 рублей, переоделся и ушел с Ф. в сторону школы №, находящейся в районе <адрес>. У этой школы их также вместе видел ее сосед, Т., около 18 часов.

Свидетель С. показал, что 16.07.2019 около 13-14 часов с Вяземским пришел к Л. в квартиру <адрес>, где они употребляли спиртное, около 15 часов он пошел домой, встретил Пт. с Ф., с ними вернулся к Л., потом Ф., а около 18 часов он ушли домой. Конфликтов к моменту его ухода не было, телесных повреждений Пт. не имел, в квартире оставались Вяземский, Пт. и Л..

Свидетель К. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 16.07.2019 к ней пришел сосед Л., попросил закуски, сказал, что у него в квартире Евгений, находящийся в розыске. Около 22:10 Л. позвонил к ней в квартиру и сообщил, что пока ходил за спиртным, у него в квартире появился труп. Она прошла с Л. в его квартиру, там на полу в луже крови лежал труп мужчины, на диване в комнате под одеялом лежал мужчина. Л. с ее телефона вызвал полицию, до ее приезда сидел в ее квартире, полицейским рассказал, что видел, как в его квартире мужчину топором по голове ударил Евгений, попросившийся к нему переночевать (т. 2, л.д. 72-75).

Свидетель Л., проживавшая с Пт. , показала, что Пт. был с Вяземским в хороших отношениях. В июле 2019 года Пт. увидел с балкона Ф., тот сообщил, что Вяземский находится здесь, Пт. сказал о желании с ним увидеться, и около 18 часов ушел с Ф.. Около 21 часа она позвонила Пт. , тот сказал, что у него проблемы. О смерти Пт. ей сообщила его мать.

Свидетель И. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что был в квартире Л., поэтому на кружке могли остаться его следы (т. 2, л.д. 91-93).

Приведенные показания, суд в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств принимает как достоверные, ими подтверждаются нахождение Л., Пт. и Вяземского в квартире Л., употребление ими спиртного, сообщенные Л. сведения относительно нанесения Вяземским ударов топором Пт. .

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления и о происшествии 16.07.2019 в 22:50 в дежурную часть поступило сообщение от Л. о том, что в его квартире <адрес> находится труп неизвестного в крови, 17.07.2019 поступило сообщение о констатации смерти Пт. (т. 1, л.д. 217-220).

Согласно карте вызова скорой помощи 17.07.2019 в 1:27 поступил вызов, осуществлялся выезд <адрес> на полу обнаружено тело мужчины, в области головы ушибленные раны, констатирована биологическая смерть (т. 2, л.д. 2).

Согласно заключению эксперта от 27.09.2019 при судебно-медицинском исследовании трупа Пт. обнаружены повреждения:

- сочетанная травма головы, туловища, обеих верхних конечностей в виде множественных рубленых (11) и ушибленных (4) ран головы, оскольчатых переломов костей свода и основания черепа, диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в больших полушариях, мозжечке, очагов ушиба головного мозга в правых височной и теменной долях, кровоизлияний в мягких тканях головы, множественных (42) рубленых ран в области шеи, грудной клетки, поясничной области, на обеих верхних конечностях, перелома левой локтевой кости. Раны №№ 14-17 в левой височной, левой затылочной области и в области верхнего века левого глаза образовались в результате, как минимум, четырёх воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Остальные раны образовались в результате, как минимум, пятидесяти четырёх воздействий какого-либо рубящего орудия, каковым могло быть лезвие клина топора. Сочетанная травма сопровождалась массивной кровопотерей и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью Пт. . Давность образования сочетанной травмы не исключается в пределах одного часа на момент смерти пострадавшего. Возможность совершения пострадавшим каких-либо самостоятельных действий после их причинения была резко ограничена;

- ссадины в области левой щеки, губы, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки, на левом бедре, образовавшиеся в результате воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и относящиеся к категории не причиняющих легкого вреда здоровью, к причине смерти Пт. отношения не имеют. Кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки, левом бедре образовались в результате, как минимум, двух воздействий тупых предметов. Давность их образования в пределах одних суток на момент смерти. Причиной смерти Пт. явилась сочетанная травма головы, туловища, обеих верхних конечностей в виде множественных ушибленных и рубленых ран головы, переломов костей черепа, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в больших полушариях, мозжечке, очагов ушиба головного мозга, множественных рубленых ран шеи, туловища, верхних конечностей, перелома левой локтевой кости, сопровождавшаяся массивной кровопотерей. Выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти Пт. в пределах от 12 до 24 часов на момент исследования его трупа 17.07.2019 в 11:30. При исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,5%о и 2,9%о, что может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 147-152).

Согласно заключению эксперта от 17.08.2019 у Вяземского при осмотре 17.07.2019 обнаружена рана мягких тканей лица в области левой брови, относящаяся к категории повреждений, причинивший легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, давность её образования от 1 до 3 недель на момент осмотра (т. 2, л.д. 156).

Согласно заключению эксперта от 17.08.2019 у Л. при осмотре 17.07.2019 обнаружены кровоподтёки в области грудной клетки, левой верхней и правой нижней конечностей, ссадины в поясничной области, на левом предплечье, образовавшиеся в результате, как минимум, шести воздействий тупых предметов, относящиеся к категории повреждений, не причинивших лёгкого вреда здоровью, давность их образования в пределах одних суток на момент осмотра (т. 2, л.д. 160).

17.07.2019 Пт.1 опознала в трупе своего сына Пт. (т. 1, л.д. 243-247).

Приведенные доказательства соотносятся друг с другом, не противоречат иным исследованным, в связи с чем принимаются как достоверные, подтверждают характер повреждений на трупе, их локализацию, причину смерти, время обнаружения трупа, отсутствие относимых к 16.07.2019 повреждений у Вяземского и степень тяжести имеющихся у Л. повреждений.

Согласно протоколам осмотров 17.07.2019 осмотрена <адрес>. В комнате с шифоньера изъят на марлевый тампон смыв с вещества темно-бурого цвета, с холодильника изъяты: жевательная резинка, окурки сигарет. На столе находятся продукты питания, столовые приборы, стаканы, кружки, с керамической кружки изъят на отрезок липкой ленты след пальца руки. С пола в комнате изъят металлический топор с деревянной рукоятью с загрязнениями веществом темно-бурого цвета. Напротив входа в комнату на полу обнаружен труп мужчины, загрязненный похожим на кровь веществом. Изъята одежда с трупа: футболка, джинсы с ремнем, трусы, носки. На трупе имеются: в правой части головы, височной, скуловой, глазничной областях раны линейной формы, в области которых видны поврежденные кости черепа. В поясничной области имеются множественные раны линейной формы, ориентированные косо-горизонтально. В области левого плеча на наружной поверхности, на тыльной поверхности левого предплечья имеются раны линейной формы. Имеется патологическая подвижность левой локтевой кисти. На полу у трупа в области головы имеются обильные скопления загустевшего вещества бурого цвета, изъят смыв вещества на марлевый тампон. Рядом с трупом изъяты пара кроссовок, на подошвах которых имеются загрязнения веществом бурого цвета. В 0.3 м. от левой руки трупа обнаружена и изъята отвертка. Изъята дактилокарта со следами пальцев рук трупа мужчины. Со стола в комнате изъята вилка (т. 1 л.д. 228-240, 248-252).

17.07.2019 в 03:18 у Вяземского установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 222-223).

17.07.2019 у Вяземского изъяты ветровка, футболка, брюки, пара носков; у Л. футболка, джинсы, носки, сандалии, жилет (т. 2, л.д. 110-112, 115-120).

18.07.2019 у Вяземского изъят телефон (т. 2, л.д. 122-127).

23.07.2019 изъяты кожные лоскуты с ранами и срезы концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с трупа Пт. , смывы с рук и срезы концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым Л. и Вяземского (т. 2, л.д. 129-132).

31.07.2019 и 19.08.2019 получены образцы крови Вяземского, Л. и С. (т. 2, л.д. 134-135, 137-138, 140-141).

Согласно заключению эксперта от 07.08.2019 след руки пальца на ленте № 1 оставлен не Пт. (т. 2, л.д. 165-166).

07.08.2019 мобильный телефон, 28.10.2019 джинсы с ремнем, трусы, пара носков, футболка с трупа мужчины; пара кроссовок, топор, изъятые в ходе осмотра квартиры Л.; футболка, джинсы, сандалии, жилет, носки, изъятые у Л.; ветровка, брюки, пара носков, сланцы, изъятые у Вяземского; срезы ногтевых пластин и подногтевое содержимое с левой кисти и с правой кисти Пт. , образец крови из трупа Пт. ; срезы ногтевых пластин и подногтевое содержимое с правой кисти и смыв с левой кисти Вяземского, образцы крови Вяземского и Л.; смыв вещества бурого цвета с дверцы шифоньера и с пола в комнате; три кожных лоскута с ранами с трупа Пт. ; срезы ногтевых пластин и подногтевое содержимое с левой кисти Вяземского; металлическая вилка осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3, л.д. 60-103).

28.10.2019 осмотрены срезы ногтевых пластин и подногтевое содержимое с левой кисти и смыв с правой кисти Вяземского, срезы ногтевых пластин и подногтевое содержимое с левой и правой кисти, смывы с левой и правой кисти Л., отвертка, окурки сигарет, жевательная резинка, образец крови С., липкая лента со следом пальца руки с керамической кружки, дактилокарта трупа Пт. (т. 3, л.д. 104-123).

Согласно заключению эксперта от 02.10.2019 на поверхности топора следов рук не обнаружено (т. 3, л.д. 58).

Согласно заключению эксперта от 09.09.2019 рана (№ 5 на трупе) на кожном лоскуте (условно 1) от трупа Пт. рубленая и образовалась в результате одного воздействия (удара) какого-либо рубящего орудия, каким могло быть лезвие клина топора; рана (с левого предплечья на трупе) на кожном лоскуте (условно 3) от трупа Пт. рубленая и образовалась в результате одного воздействия (удара) какого-либо рубящего орудия, каким могло быть лезвие клина топора. Признаков, позволяющих говорить о нанесении ран разными рубящими орудиями, не обнаружено. Рана (№16 на трупе) на кожном лоскуте (условно 2) от трупа Пт. является ушибленной и образовалась в результате одного воздействия (удара) какого-либо тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Возможность причинения ран на кожных лоскутах (условно 1 и 3) от воздействий лезвия клина представленного на экспертизу топора плотницкого не исключается. Возможность причинения раны на кожном лоскуте (условно 2) от воздействия обуха этого топора не исключается (т. 3, л.д. 45-53).

Согласно заключению эксперта от 06.08.2019 на одежде Вяземского: футболке, ветровке, брюках, носках, сланцах, в смыве с левой кисти и срезах ногтевых пластин с пальцев правой руки Вяземского; одежде Л.: футболке, джинсах, левой сандалии; срезах ногтевых пластин с пальцев рук Пт. обнаружена кровь, которая могла принадлежать Пт. . На тампоне со смывом с правой кисти и срезах ногтевых пластин с пальцев левой руки Вяземского, жилетке, правой сандалии, носках, в смывах с рук, срезах ногтевых пластин с пальцев рук Л. кровь не обнаружена (т. 2, л.д. 182-186).

Согласно заключению эксперта от 07.08.2019 на тампоне со смывом с шифоньера, тампоне со смывом с пола, топоре, одежде с трупа обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Пт. . Кровь на футболке, джинсах, ремне, трусах, кроссовках относится к мужскому генетическому полу. На отвертке и вилке кровь не обнаружена (т. 2, л.д. 192-195).

Согласно заключению эксперта от 05.09.2019:

- исследованные биологические следы на футболке Вяземского с вероятностью не менее 99,(9)26% могли произойти от Пт. в смешении с биологическим материалом от другого лица (других лиц), происхождение этих следов от Л., С. исключено;

- следы крови на ветровке, брюках, одном носке и сланцах Вяземского, футболке, джинсах и левой сандалии Л., срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Пт. с вероятностью не менее 99,(9)26 % могли произойти от Пт. ;

- биологические следы на втором носке Вяземского с вероятностью не менее 99,(9)26 % могли произойти от Пт. (в смешении с биологическим материалом от другого лица (лиц)), происхождение этих следов от Л., С. исключено;

- биологические следы на смыве с левой кисти Вяземского недостаточны для проведения анализа молекулярно-генетической индивидуализации человека;

- биологические следы на срезах ногтевых пластин с правой руки Вяземского с вероятностью не менее 99,(9)24% могли произойти от Вяземского (т. 3, л.д. 6-40).

Согласно заключению эксперта от 13.09.2019 биологические следы на тампонах со смывами с дверцы шифоньера и с пола, с топора, с одежды с трупа содержат ДНК мужской половой принадлежности, с вероятностью не менее 99,(9)26% могли произойти от Пт. , происхождение их от крови Вяземского, Л. и С. исключено (т. 2, л.д. 211-231).

Согласно заключениям эксперта от 31.07.2019 и 12.09.2019 происхождение слюны на четырех окурках от сигарет и жевательной резинке от Пт. , Вяземского, Л. и С. исключается (т. 2, л.д. 174-176, 247-250).

Приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат иным принимаемым, в связи с чем принимаются как достоверные, свидетельствуют об обнаружении на месте происшествия следов крови и топора, которым могли быть причинены повреждения Пт. , а на одежде и руке Вяземского крови Пт. .

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, вышеприведенного экспертного заключения, которое суд находит полным, непротиворечивым и допустимым, суд приходит к выводу, что Вяземский осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение путем включения в него сведений о действиях Пт. в отношении Л., подтверждаемых совокупностью принятых доказательств. Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Недостоверность показаний Вяземского в непринятой части следует из его ранее данных показаний, показаний свидетеля Л., факта обнаружения крови на различных частях одежды Вяземского и на его руке.

Получение Пт. повреждений 16.07.2019 и наступление смерти от них подтверждаются исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Получение Пт. всех приведенных в обвинении повреждений в результате нанесения ему ударов Вяземским, в том числе топором, подтверждается:

- принятыми показаниями подсудимого, свидетелей Л., К., С., Л., потерпевшей Пт. , в совокупности свидетельствующими о нахождении Пт. одновременно с Вяземским в одной квартире, нанесении Вяземским Пт. ударов топором по голове, повлекшем кровотечение у Пт. , его падение на пол и последующее там нахождение без признаков жизни;

- отсутствием у Пт. телесных повреждений до нанесения ему ударов топором;

- наличием на месте происшествия топора, которым Пт. могли быть причинены повреждения, крови Пт. , обнаружением на верхней одежде Вяземского и на его руке крови Пт. при отсутствии следов крови Пт. на смывах с рук Л.;

- нахождением Вяземского одного в течении продолжительного времени наедине с Пт. после нанесения ему первых ударов и вплоть до прибытия полицейских;

- состоянием опьянения, имевшимся как у Л., так и у Вяземского, не исключающим забывание событий, связанных с количеством нанесенных ударов;

- причинением повлекших смерть повреждений в пределах часа на момент смерти.

Направленность умысла подсудимого подтверждается:

- взятием Вяземским топора в руку до нанесения ударов и с целью их нанесения при осознании им факта нанесения ударов;

- количеством ударов, их локализацией, свидетельствующими о целенаправленном их нанесении.

Несмотря на то, что действия Вяземского были вызваны действиями Пт. в отношении Л., Вяземский не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта, и не действовал в рамках необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку:

- действия Пт. не представляли опасности для него самого, о своих действиях Вяземский сохранил детальные воспоминания;

- действия Пт. не причинили вреда здоровью Л., и могли быть с учетом положения Вяземского относительно Пт. пресечены без причинения Пт. травм и применения посторонних предметов;

- действия Пт. в силу длительного знакомства с Вяземским и длительного нахождения с ним и Л. в одной квартире не могли быть восприняты как тяжкое оскорбление, а в силу характера действий в отношении Л. и причины этого и как внезапные либо представляющие в момент нанесения опасность для здоровья Л..

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для возникновения аффективного взрыва как ответной реакции на действия Пт. .

Вместе с тем, поведение Пт. , допустившего неправомерные действия в отношении Л., суд расценивает как противоправное, аморальное, явившееся поводом для совершения преступления.

Вышеприведенные принятые доказательства непротиворечивы, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Вяземского в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Осознанное и целенаправленное нанесение Вяземским Пт. ударов в том числе по голове топором, предметом, в силу массивности и ограниченной контактирующей поверхности имеющим большие поражающие свойства, специально созданным для нанесения направленных и сильных ударов, свидетельствуют об умышленном характере действий, в том числе по отношению к смерти Пт. .

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вяземский совершил особо тяжкое преступление, судим (т. 3, л.д. 207-212, 214-237, т. 4, л.д. 56, 59), привлекался к административной ответственности: дважды по ч. 1 ст. 19.24, 4 раза по ч. 1 ст. 20.25, дважды по ч. 1 ст. 6.24, по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, состоит под административным надзором (т, 1, л.д. 41-44, т. 2, л.д. 142-143, т. 4, л.д. 63-68). На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени, постоянная форма употребления (т. 4, л.д. 71-74, 76-78), проходил военную службу по призыву, снят с воинского учета в связи с осуждением (т. 4, л.д. 80-85).

Согласно характеристике участкового Вяземский проживал один, жалоб на него не поступало, склонен к злоупотреблению спиртным, общается с ведущими антиобщественный образ жизни. Оперуполномоченным ОУР характеризуется как ведущий бродяжнический образ жизни, злоупотребляющий спиртным, общающийся с судимыми, скрытный, хитрый, наглый (т. 4, л.д. 87, 88).

Согласно характеристике из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области Вяземский требования режима выполнял, поощрялся, дисциплинарных взысканий не имел, в обращении с представителями администрации вел себя корректно, на замечания реагировал, недостатки устранял, в коллективе осужденных уживчив, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал нерегулярно, реагировал правильно. По характеру общительный, правдивый, расчетливый, в конфликтных ситуациях замечен не был, волевой, может преодолевать трудности, способен противостоять чужому влиянию (т. 4, л.д. 60-61).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вяземский явился с повинной, давал последовательные показания, в том числе на месте происшествия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с п. «з, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Так как Вяземский совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления, за которое осужден к реальному лишению свободы, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Совершение Вяземским преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом характера, обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления, личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу о прямом влиянии этого состояния на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства преступления, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Вяземскому наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление Вяземского без реального отбывания наказания.

Цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не учитывает при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом считает необходимым не назначать наказание в максимальном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления суд считает необходимым назначить Вяземскому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных в качестве обязательных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, количество явок на регистрацию определяя с учетом личности подсудимого.

Отбывание наказания Вяземскому суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, не усматривая необходимости в назначении ему отбывания части срока наказания в тюрьме с учетом состояния его здоровья.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Время задержания и содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания,

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Вяземского 35706 руб. в счет возмещения материального ущерба и 1 000000 руб. в счет компенсации морального вреда (т. 4, л.д. 11), моральный вред обоснован гибелью сына. Понесенные расходы подтверждены предоставленными квитанциями, договором (т. 4, л.д. 12-20).

Государственный обвинитель считал необходимым удовлетворить иск, гражданский ответчик Вяземский, защитник возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (ст.ст. 3, 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

Поминальный обед по истечении 40 дней со дня смерти не относится к обрядовым действиям по захоронению, и не подлежит возмещению за счет виновного лица.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба в размере 24356 руб., складывающемся из стоимости ритуальных услуг (6000+9622+8736 руб.). Включению в данную сумму по указанному выше основанию не подлежат расходы на поминальный обед по истечении 40 дней со дня смерти (11350 руб.).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред подлежит денежной компенсации. Потерпевшей в связи со смертью проживающего с ней сына очевидно причинены моральные и нравственные страдания, в связи с этим ее исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости. С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме. Подсудимый трудоспособен и в состоянии возместить потерпевшей моральный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность выданного имущества, его ценность и необходимость уничтожения орудия преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 20 декабря 2019 года со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 17.07.2019 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск Пт.1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Пт. с ФИО1 24356 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба, 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области: футболку голубую, ветровку и брюки защитного цвета, пару носков серо-черных – выдать ФИО1; футболку фиолетовую, джинсы черные, сандалии, жилет, носки черные – выдать Л. А.Ю.; топор, металлическую вилку, пару кроссовок, срезы ногтевых пластин, образцы крови Пт. , Л. А.Ю., ФИО1, смыв с кисти ФИО1, 2 тампона со смывами, 3 кожных лоскута с ранами, изъятые с трупа футболку, джинсы с ремнем, трусы, пару носков – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.