Приговор № 1-324/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-324/2018

Дело № 1-324/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 февраля 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Суховея К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайдарова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО. – ФИО2

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут он (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (POLO)», регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в условиях ясной погоды, сухого асфальтового покрытия, при естественном освещении, по трамвайным путям попутного направления, расположенным на одном уровне с проезжей частью.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, при выполнении маневра поворота налево в сторону <адрес> по зеленому сигналу светофора, остановился на трамвайных путях попутного направления движения, пропуская встречный транспорт. После чего, не убедившись в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, возобновил движение и двигаясь со скоростью около 10 км/час, выехал на полосу встречного направления движения, где не уступил дорогу автомобилю «Форд Транзит (FORD TRANSIT)» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по <адрес> со встречного направления прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, и на вышеуказанном перекрестке на расстоянии около 21,2 м от угла дома № по <адрес> и около 1,4 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения автомобиля «Форд») в <адрес> совершил с ним столкновение, после чего выехал за пределы проезжей части на левый тротуар (по ходу движения автомобиля «Фольксваген»), где совершил наезд на опору городского электроосвещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (POLO)» регистрационный знак № – потерпевшему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены <данные изъяты>. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 13.4 – «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные нарушения ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, а также то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учитывается следующее. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неумышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, трудоустроен, имея постоянный легальный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно. Судом также принимается во внимание, что подсудимым, в добровольном порядке, были предприняты все меры к погашению, в денежном выражении, причиненного ущерба. Гражданские иски о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим не заявлялись. В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, помимо признания вины, судом принимается <данные изъяты>, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также исключительно положительные характеристики. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений, в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ШЕСТЬ месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО1 на период срока ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ленинградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством – ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным защитником либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья (подпись) Волженкина Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА Судья