Решение № 2-701/2020 2-701/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-701/2020

УИД 76RS0010-01-2020-000724-23

мотивированное
решение

изготовлено 04.09.2020г.

Дело № 2-701/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

24 августа 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием: представителя истца - ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) действующей по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 08 августа 2019 года, ФИО1 отказано в назначении пенсии за выслугу лет, за недостаточностью специального стажа.

Из подсчета специального стажа ФИО1 были исключены периоды работы: с 04 сентября 1993 года по 31 августа 1994 года учителем начальных классов, и с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года в должности освобожденного классного руководителя в муниципальной Ростовской гимназии; курсы повышения квалификации: с 18 ноября 2002 года по 23 ноября 2002 года, с 26 октября 2015 года по 30 октября 2015 года; с 22 января 2018 года по 23 января 2018 года.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), с учетом уточненных требований, об обязании включить в специальный стаж периодов работы, и о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 16 января 2020 года.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в иске.

ФИО2 пояснил суду, что спорными периодами являются курсы повышения квалификации, период работы в должности «освобожденного классного руководителя», данная должность тождественна должности «старшего воспитателя», а также период работы учителем начальных классов.

Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что наименование должности «освобожденный классный руководитель», не поименована Списком. В соответствии с п. 5 «Правил…» № 516 от 11.07.2002 года, время нахождения на курсах повышения квалификации, не подлежат зачету в специальный стаж.

Третьи лица – Управление образования администрации Ростовского муниципального района, МОУ «Гимназия им. А. Л. Кекина», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, действовавшем до 01 января 2015 года.

ФИО1, считая, что имеет право на получение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», 16 июля 2019 года обратилась в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного фонда от 08 августа 2019 года, истцу было отказано ввиду недостаточности стажа.

В подсчет специального стажа истицы включено 23 года 3 месяца 02 дня. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, а также период работы до 31 августа 1995 года (с 04 сентября 1993 года по 31 августа 1994 года учителем начальных классов, и с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года в должности освобожденного классного руководителя).

Основанием для отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, является то, что наименование должности «освобожденный классный руководитель» не поименованы Списком профессий и должностей деятельность в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Период работы учителем начальных классов пенсионным органом не рассматривался.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. К уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991. Согласно п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Пленум Верховного суда РФ в п. 15 своего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил: в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Следовательно, суд в каждом конкретном случае обязан проверить фактический характер работы заявителя, осуществление этой работы в условиях негативного воздействия на здоровье, а не только исходить из формального соответствия записи в трудовой книжке специальному Перечню.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она с 04 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года работала в МУ Ростовская гимназия в должности руководителя эстетического клуба школьников (л.д. 15).

Суду представлена справка № 55 от 10 февраля 2020 года, в соответствии с которой в 1993 – 1994 учебном году у ФИО1 – учителя начальных классов имелась учебная нагрузка: в сентябре – 2,5 часа в неделю, в октябре – 17 часов в неделю, в ноябре – 22 часа в неделю, с декабря 1993 года по май 1994 года – 20 часов в неделю. В 1994 – 1995 учебном годе у истца также имелась учебная нагрузка: в сентябре 20 часов в неделю, в октябре – 31 часов в неделю, в ноябре – 26 часов в неделю, в декабре 30 часов в неделю, в январе 1995 года - 20 часов в неделю, в феврале – 28 часов в неделю, в марте – 34 часа в неделю., в апреле 26 часов в неделю, в мае 41 час в неделю (л.д. 14).

Также в соответствии с карточкой – справкой за 1994 – 1995 год, ФИО1 с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года работала в должности освобожденного классного руководителя (л.д. 63).

Согласно письма Минобразования РФ от 21 июня 2001 года № 480/30-16 «О методических рекомендациях по организации деятельности», в классном коллективе учебно - воспитательный процесс в настоящее время организуют: классный руководитель (дополнительно оплачиваемая работа) - учитель - предметник (реже-другой педагогический работник), являющийся наставником учащихся одного класса; классный воспитатель (освобожденный классный руководитель). Классный воспитатель (освобожденный классный руководитель), как правило, необходим в сложном коллективе, где имеются дезадаптированные дети с низким уровнем воспитанности, знаний и умений, а также в ситуации перехода из начальной в среднюю школу.

Письмом Минобразования РФ от 17 апреля 2003 года N 20-51-1244/20-5 даны рекомендации о применения в работе постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений». В связи с указанным постановлением правительства Российской Федерации рекомендуем предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».

Из должностной инструкции освобожденного классного руководителя (воспитателя) гимназии им А. Л. Кекина г. Ростова, и должностной инструкцией МОУ гимназия им. А. Л. Кекина г. Ростова, следует, что истец осуществляла педагогическую деятельность в коллективе класса, участвовала в воспитательном и образовательном процессе учащихся. Выполняемые истцом обязанности были те же, что и обязанности воспитателя. (л.д. 45 – 50, 51 -56, 57 – 62).

В 2003 году все должности освобожденного классного руководителя в гимназии в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства были переименованы в должности старшего воспитателя (предусмотрена Списком) при тех же обязанностях.

Следовательно в данном случае работодатель истца применил неправильное наименование должности, и при этом не видел различий между должностями «освобожденный классный руководитель» и « старший воспитатель».

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятый постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года, среди должностей служащих содержит такие как: воспитатель; воспитатель детского сада (яслей-сада); воспитатель общежития; воспитатель профессионально - технического учебного заведения, таких должностей как «освобожденный классный руководитель», «классный воспитатель» в Общероссийском классификаторе нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 июля 2005 года № 440 по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации установлено тождество наименований должностей: «воспитатель школьной группы», «воспитатель школьного отделения», «воспитатель дошкольной группы», «воспитатель дошкольного отделения», «воспитатель логопедической группы», «воспитатель речевой группы», «воспитатель специальной (коррекционной) группы», «воспитатель коррекционной группы», «воспитатель группы коррекции», «воспитатель пришкольного интерната», «воспитатель группы продленного дня», «воспитатель интерната (при школе)», «воспитатель ясельной группы», «воспитатель садовой группы», «воспитатель санаторной группы», «воспитатель интернатной группы», «воспитатель подготовительной группы» - наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002года № 781.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправильное наименование должности «воспитатель» имело широкое распространение, что привело к необходимости установления тождества должности «воспитателя» со значительным количеством не номенклатурного наименования этой должности.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы истца, что неправильное наименование ее профессии, не зависело от ее воли, и, соответственно, не должно повлиять на право истца на досрочную страховую пенсию по старости.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных норм закона, суд находит установленным, что в период с 04 сентября 1993 года по 31 августа 1994 года ФИО1 фактически работала в должности «учителя начальных классов», с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года в должности «старший воспитатель» образовательного учреждения для детей – Ростовской гимназии, поскольку из сопоставления должностных обязанностей освобожденного классного руководителя и старшего воспитателя следует, что по своему содержанию данные должности являются тождественными.

При включении в специальный стаж истца периодов работы с 04 сентября 1993 года по 31 августа 1995 года, суд также учитывает, что в данный период ФИО1 имела педагогическую нагрузку.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В календарном исчислении спорный период составляет 1 год 11 мес. 27 дней.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. К уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991. Согласно п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поскольку на период прохождения курсов повышения квалификации за истцом сохранялись место работы и заработная плата, работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а прохождение курсов повышения квалификации для ФИО1 являлось обязательным, спорные периоды прохождения курсов повышения квалификации должны быть включены в специальный стаж.

Исходя из материалов пенсионного дела, периоды работы истца: с 18 ноября 2002 года по 23 ноября 2002 года, с 26 октября 2015 года по 30 октября 2015 года; с 22 января 2018 года по 23 января 2018 года, учтены как курсы повышения квалификации.

В календарном исчислении данные периоды составляют 13 дней.

В суммарном исчислении, на дату обращения, специальный стаж истца составляет 25 лет 3 месяца 17 дней.

Частью 1.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Из Приложения N 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» следует, что граждане, которые с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 г. приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Статья 10 Федерального закона N 350-ФЗ от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусматривает, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, при возникновении права на пенсию в 2019 году срок назначения пенсии определен не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Судом установлено, что 25 летний педагогический стаж выработан истцом 04 апреля 2019 года.

То есть за истцом должно быть признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 16 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы с 04 сентября 1993 года по 31 августа 1994 года в Ростовской гимназии им. Л.А. Кекина учителем начальных классов; с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года в должности освобожденного классного руководителя в Ростовской гимназии им. Л.А. Кекина; периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 18 ноября 2002 года по 23 ноября 2002 года, с 26 октября 2015 года по 30 октября 2015 года; с 22 января 2018 года по 23 января 2018 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), на основании ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона РФ № 400 – ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 16 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин