СудАкт в соцсетях

Решение № 2-701/2020 2-701/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-701/2020

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

УИД 76RS0024-01-2020-000005-80

Дело № 2-701/2020 Мотивированное
решение

изготовлено 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что судебными приставами-исполнителями был наложен арест на автомобиль в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1 и передал покупателю спорный автомобиль, получив денежные средства в размере ... руб. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не находился под арестом, какие-либо ограничения не применялись. Из-за технических недостатков автомобиль своевременно не был поставлен на регистрационный учет. Впоследствии стало известно о вынесении судебными приставами-исполнителями запрета регистрационных действий в отношении автомобиля. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд снять арест на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица ООО «Филберт», ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, Отдел судебных приставов по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам: №71380/19/37001-ИП от 24.09.2019 (предмет исполнения: иной штраф ОВД 464,91руб.) в Ленинском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области; №23230/19/37012-ИП от 15.10.2019 (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 305473,37 руб.) в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области.

17.10.2019 и 04.10.2019 объявлены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный автомобиль с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было приобретено ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, (л.д.25). На основании договора купли - продажи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.21), право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО1

В соответствии с условиями договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства. Стоимость транспортного средства составляет ... руб. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты.

В подтверждение получения стоимости транспортного средства ... руб. ФИО2 выдал расписку (л.д.20). Также ФИО2 передал ФИО1 паспорт транспортного средства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.25), свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником указанного автомобиля являлся ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Автомобиль освободить от запрета на регистрационные действия, объявленного постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 (№23230/19/37012-ИП от 15.10.2019, № 71380/19/37001-ИП от 24.09.2019).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина