Апелляционное определение № 33-1875/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья – Гусенков А.С. Дело №2-6379/25 – 33-1875/25

УИД 53RS0022-01-2025-009833-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Котихиной А.В., при секретаре Семеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО УКБ «Н...» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 октября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

ПАО УКБ «Н...» обратилось в суд с иском к С.Т.В. и С.Э.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 319 480 руб. 40 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – цех по производству колбасных изделий, расположенный по адресу: Новгородская область, Шимское городское поселение, рп. Шимск, ул. <...>, д.<...>; здание складов, расположенное по адресу: Новгородская область, Шимское городское поселение, рп. Шимск, ул. <...>, д.<...>, а также земельный участок, расположенный по адресу: Новгородская область, Шимское городское поселение, рп. Шимск, ул. <...>.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 октября 2025 года гражданское дело по иску ПАО УКБ «Н...» к С.Т.В. и С.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение в Советский районный суд города Краснодара.

На указанное определение ПАО УКБ «Н...» подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда относительно подсудности спора.

В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку с 10 марта 2017 года ответчик С.Т.В. зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ст-ца Старокорсунская, пер.<...>, д.<...>; ответчик С.Э.А. с 07 сентября 2013 года зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ст-ца Старокорсунская, ул.<...>, д.<...>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога, на которое истец просит обратить взыскание, расположено в рп.Шимск Новгородской области, в связи с чем настоящий спор подсуден Солецкому районному суду.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о передаче гражданского дела по подсудности в г.Краснодар не отвечает требованиям действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением дела в Солецкий районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 октября 2025 года отменить.

Направить дело в Солецкий районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Котихина А.В.