Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-700/2019Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные 2-700/19 Именем Российской Федерации с.Айкино 22 августа 2019 года Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о взыскании убытков, АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме (сумма) В обоснование истец указал, что 11.02.2019 произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ-21093" под управлением ответчика и по его вине, и автомобиля "ГАЗ-2834 LH" , в результате которого последнему были причинены технические повреждения. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО, сумма страховых выплат по данному страховому случаю составила (сумма)., а поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, выплаченные суммы подлежат возмещению за счет ответчика в порядке суброгации. Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Установлено, что 06.11.2018 между истцом и (Ф.И.О.) был заключен договор страхования автомобиля "ГАЗ-2834 LH" по риску Автокаско на страховую сумму (сумма). сроком на один год. В подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис <Номер>. Страховая премия оплачена страхователем в размере и сроки, предусмотренные договором. В период действия договора 11.02.2019 произошло столкновение автомобилей "ВАЗ-21093" , под управлением ФИО1 и "ГАЗ-2834 LH" , под управлением (Ф.И.О.) в результате чего оба автомобиля получили повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями его участников, данными о характере и локализации повреждений автомобилей вследствие аварии, а также постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 11.02.2019, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Таким образом, исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ, ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля "ГАЗ-2834 LH" , при взаимодействии источников повышенной опасности, подлежит возмещению за счет ФИО1 Согласно калькуляции от 08.06.2018, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате ДТП 11.02.2019 изотермическому фургону, установленному на автомобиле "ГАЗ-2834 LH" , составляла (сумма) Страховую сумму в указанном размере АО "СОГАЗ" выплатило потерпевшему на основании платежного поручения от 31.05.2019 <Номер>. Кроме того АО "СОГАЗ" перечислило страховую сумму в размере (сумма) (платежное поручение от 23.05.2019 <Номер>) в пользу (Ф.И.О.), выполнившего, в рамках договора страхования, работы по восстановительному ремонту автомобиля "ГАЗ-2834 LH" . Общий размер страховых выплат составил (сумма). Следовательно, к АО "СОГАЗ", выплатившему страховое возмещение, в соответствии с подп.4 п.1 ст.387 и п.1 ст.965 ГК РФ перешло в порядке суброгации право требования к ФИО1, а также к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. В соответствии с п.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Аналогичные положения закреплены в п.6 ст.4 Закона об ОСАГО, где указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля "ВАЗ-21093" по договору ОСАГО застрахован не был, что подтверждается справкой о ДТП. При таком положении с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" подлежат взысканию убытки в размере выплаченного по договору КАСКО страхового возмещения в сумме (сумма). Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме (сумма)., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд Иск Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" убытки в размере (сумма)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. судья А.Е. Ермаков Суд:Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Ермаков А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |