Решение № 12-128/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-128/2018

Дело № 12-128/2018


РЕШЕНИЕ

г. Саки

12 октября 2018 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление межрайонного экологического сервиса» ОГРН № (далее – ООО «УМЭС») к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, по жалобе защитника Мисюнас И.Е. в защиту прав и интересов ООО «УМЭС» на постановление начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 (далее – инспектор) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «УМЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В жалобе защитник ФИО2 просит отменить постановление, вынесенное в отношении ООО «УМЭС» по настоящему делу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «УМЭС» состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы приводит анализ и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, указывает на то, что ООО «УМЭС» в электронном виде ведется и храниться учет в области обращения с отходами.

Представитель управления экологического надзора Южно-Крымского региона, законный представитель ООО «УМЭС», защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно п.п. 4, 5, 6 Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников:

технической и технологической документации;

бухгалтерской документации;

актов приема-передачи;

договоров.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО).

Для отходов, не включенных в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица указывают класс опасности, определенный в соответствии с порядком отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, устанавливаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации <*>.

Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

В соответствии с п. 2.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на полигоне выполняются следующие основные виды работ: прием, складирование и изоляция ТБО. Учет принимаемых ТБО ведется по объему в неуплотненном состоянии. Отметка о принятом количестве ТБО делается в "Журнале регистрации ТБО".

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УМЭС» с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части несанкционированного размещения отходов производства и потребления, несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами ООО «УМЭС».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки на полигоне твердых коммунальных отходов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в ДД.ММ.ГГГГ ООО «УМЭС» не ведется. Также отсутствует первичная документация по приему отходов.

Инспектор пришел к выводу о том, что ООО «УМЭС» нарушены требования ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4, 5 порядка учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», пункт 2.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УМЭС» допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Лицом, совершившим вышеуказанное противоправное действие, за которое предусмотрено привлечение нарушителя к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, является ООО «УМЭС».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Установленные инспектором обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами фото и видео фиксации, и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные заявителем поданной в суд жалобы доводы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности и недоказанность совершения выявленного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО «УМЭС» нарушены требования ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4, 5 порядка учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», пункт 2.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, чем допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

ООО «УМЭС» при осуществлении деятельности имело возможность для надлежащего соблюдения норм и правил законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры для этого, в связи с чем в деятельности должностного лица выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ведение и хранение ООО «УМЭС» в электронном виде учета в области обращения с отходами. О ведении и хранении ООО «УМЭС» в электронном виде учета в области обращения с отходами в ходе проведения, рассмотрении дела представителями ООО «УМЭС» не сообщалось.

Все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «УМЭС» в совершении правонарушения, предусмотренного си. 8.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «УМЭС» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УМЭС» к административной ответственности не нарушены.

Как следует из материалов дела, ООО «УМЭС» ранее к административной ответственности не привлекалось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «УМЭС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере максимального, установленного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ. При этом обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность инспектором не установлено. При таких обстоятельствах решение по делу в части назначения наказания не мотивировано. В связи с чем, постановление инспектора по делу об административном правонарушении подлежит изменению также в части назначенного наказания.

В связи с вышеизложенным, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ООО «УМЭС» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Мисюнас И.Е. в защиту прав и интересов ООО «УМЭС» удовлетворить частично.

Постановление начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление межрайонного экологического сервиса» ОГРН № к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ – изменить.

Снизить размер наказания в виде административного штрафа, назначенного ООО «УМЭС» в соответствии с указанным постановлением, до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 в защиту прав и интересов ООО «УМЭС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров