Решение № 12-208/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-208/2025

Дело № 12-208/2025 УИД № ***


Р Е Ш Е Н И Е

<ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО3 Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Тупыгин Р.Е.,

с участием

защитника Семериковой К.В. посредством видео-конференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Компания СпецСнаб» Семериковой К.В.. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 за № *** от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания СпецСнаб»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении за № ***, вынесенное 09 сентября 2025 года государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1., ООО «Компания СпецСнаб» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

ООО «Компания СпецСнаб» признано виновным в том, что 03 августа 2025 года в 17 часов 32 минуты 19 секунд на участке автомобильной дороги «г. ФИО3 – п.г.т. ФИО2 – д. ФИО4» Ивановской области 2 км. + 488 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ***, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Компания СпецСнаб», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 июля 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 583 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.27 % (1.280 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.780 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 45.53 % (2.732 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.732 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 49.42 % (2.224 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.724 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 55.56 % (2.500 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 7.000 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 43.93 % (1.977 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.477 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Семерикова К.В.., действующая в интересах ООО «Компания СпецСнаб», обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2025 года, мотивируя тем, что приведенное выше постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование занимаемой позиции защитник приводит следующие доводы:

- в рамках рассматриваемого дела подлежит выяснению работало ли специальное техническое средство фиксации административных правонарушений - Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС в момент фиксации в автоматическом режиме;

- поскольку производство по делу об административном правонарушении производилось в упрощенном порядке, предусматривающем возможность вынесения постановления о назначении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствовала возможность дать пояснения по существу дела и удостовериться в наличии документов, подтверждающих достоверность результатов измерений, что позволяет усомниться в правильности показаний технического средства измерения;

- согласно акту № 583 от 03 августа 2025 года фиксация события осуществлена на 2 км. + 488 м. автодороги «г. ФИО3 – пгт. ФИО2 – д. ФИО4» Ивановской области, однако ФГИС СКДФ не содержит информации о документе, из содержания которого можно было определить кем, и на каких основаниях установлены допустимые нагрузки на ось транспортных средств, поэтому однозначно сделать вывод о наличии события административного правонарушения в действиях ООО «Компания СпецСнаб» не представляется возможным;

- согласно акту № 583 от 03 августа 2025 года правонарушение выражено в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, которая составляет 6 тонн, однако дорожный знак 3.12 «Ограничение нагрузки на ось транспортного средства» в положенном ему месте отсутствует. Транспортное средство осуществляло заезд на автомобильную дорогу «ФИО3 – ФИО2 – ФИО4» с автодороги «Иваново-Родники», что подтверждается данными полученными от системы спутникового мониторинга и контроля транспорта «АвтоГРАФ», дорожный знак 3.12 должен был быть расположен перед пересечением дорог «ФИО3-ФИО2-ФИО4» и «Иваново-Родники», однако указанный дорожный знак в положенном месте отсутствовал. Данный факт свидетельствует, что у должностного лица Ространснадзора отсутствовали основания принимать за допустимую нагрузку на ось величину в 6 т., а в действиях Общества отсутствует противоправность деяния.

В связи с этим защитник ООО «Компания СпецСнаб» Семерикова К.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2025 года в отношении Общества, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, в жалобе заявитель просит дополнительно учесть, что ООО «Компания СпецСнаб» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие каких-либо негативных последствий вмененного Обществу административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, в связи с чем также просила снизить размер назначенного административного наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Компания СпецСнаб» и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба защитника ООО «Компания СпецСнаб» рассмотрена в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом уведомленных законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Компания СпецСнаб», и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1

Явившейся в судебное заседание защитнику Семериковой К.В.., чье участие обеспечено посредством видео-конференц-связи с Пермским районным судом Пермского края, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Помимо ранее заявленных в жалобе ходатайств, которые разрешены отдельными определениями от 19 ноября 2025 года, иных ходатайств в судебном заседании от Семериковой К.В.. не поступило. Отводов заявлено защитником не было.

Защитник Семерикова К.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Кампания СпецСнаб» состава вмененного административного правонарушения. Дополнительно пояснила об отсутствии в нарушение действующего законодательства в период фиксации вмененного Обществу административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ дорожных знаков 3.12, информирующих водителя транспортного средства о наличии весовых ограничений при движении на участке автомобильной дороги «ФИО3-ФИО2-ФИО4», что, по ее мнению, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, а также материалы, истребованные из Департамента дорожного хозяйства и строительства Ивановской области и Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений п. 17 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается, в том числе транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, регламентирована допустимая нагрузка на ось транспортного средства применительно к автомобильным дорогам, рассчитанным на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тонн на ось и 11.5 тонн на ось транспортного средства, в зависимости от конфигурации осей транспортного средства (расположение осей транспортного средства и расстояние между сближенными осями).

Согласно п. 7 Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в случае принятия владельцем автомобильной дороги решения об изменении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и установки соответствующих дорожных знаков допустимая нагрузка на ось транспортного средства принимается равной значению, указанному на таких знаках, вне зависимости от расстояния между ближайшими осями.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом регламентирована допустимая нагрузка на ось транспортного средства применительно к автомобильным дорогам, рассчитанным на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тонн на ось и 11.5 тонн на ось транспортного средства, в зависимости от конфигурации осей транспортного средства (расположение осей транспортного средства и расстояние между сближенными осями).

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 этого же Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2025 года в 17 часов 32 минуты 19 секунд на участке автомобильной дороги «ФИО3-ФИО2-ФИО4» Ивановской области 2 км. + 488 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО <данные изъяты>, г.р.з. ***, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.27 % (1.280 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.780 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 45.53 % (2.732 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.732 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 49.42 % (2.224 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.724 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 55.56 % (2.500 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 7.000 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 43.93 % (1.977 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.477 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т. на ось.

ООО «Компания СпецСнаб» не оспаривает факт наличия в собственности грузового тяжеловесного автотранспортного средства ВОЛЬВО <данные изъяты>, г.р.з. ***, как и не оспаривает факта движения данного транспортного средства 03 августа 2025 года по вышеуказанному участку дороги в отсутствие специального разрешения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00071.25112023, свидетельство о поверке № С-БЮ/05-06-2025/439465165, действительное до 04 июня 2026 года включительно.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 28 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Пунктом 41 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установлено, что в месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть выполнены мероприятия, соответствующие требованиям, приведенным в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля:

- установка оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки), а при наличии барьерного ограждения - с захватом краевой полосы до барьерного ограждения;

- нанесение на проезжую часть разметки типа «1.1», «1.3», требования которой должны быть продублированы дорожными знаками, а также установка дорожных ограждений;

- установка технических средств организации дорожного движения.

В п. 10 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

В соответствии с Распоряжением Правительства Ивановской области № 222-рп от 02 июля 2008 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области», Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области является владельцем автомобильной дороги «ФИО3 – ФИО2 – ФИО4» (идентификационный номер 24ОП МЗ Н-306, класс 3, категория IV).

Соглашением от 10 мая 2023 года между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и Правительством Ивановской области предусмотрено взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля (АПВГК).

Согласно Акту приемочной комиссии от 26 декабря 2023 года, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области принята в эксплуатацию автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «ФИО3 – ФИО2 – ФИО4» с устройством пункта весового и габаритного контроля транспортных средств.

Из содержания данного Акта следует, что на данной автомобильной дороге установлен аппаратно-программный комплекс ИБС ВИМ с двумя информационными табло для отображения цифровой информации. В соответствии с п.п. 74, 75 Ведомости выполненных работ (Приложение № 2 к Акту), в месте расположения АПВГК установлены дорожные знаки 6.22 («Фотовидеофиксация». Обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения), а также информационные щиты, предупреждающие о работе АПВГК.

Инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК проводилось 20 июня и 18 сентября 2025 года, по результатам чего составлены Акты соответствия мест установки АПВГК от 20 июня и 18 сентября 2025 года, соответственно, согласно которым АПВГК соответствует требованиям, установленным Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и эксплуатационной документации АПВГК.

По сведениям Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, представленным по запросу судьи, тестовый режим работы АПВГК осуществлялся в период с 05 апреля 2024 года по 05 июля 2024 года.

По сообщению ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства (ФКУ «Росдормониторинг») от 25 марта 2024 года, информация о размещении АПВГК на автомобильной дороге «ФИО3 – ФИО2 – ФИО4» внесена в Реестр стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации. Согласно Реестру, для данной автомобильной дороги установлена нормативная осевая нагрузка 6 тонн.

Проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге «ФИО3 – ФИО2 – ФИО4», представленной Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в форме выписки по запросу судьи, в начальной и конечной точках автомобильной дороги предусмотрена установка дорожных знаков 3.12 («Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства. Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке»), с указанием ограничения осевой нагрузки 6 тонн.

Вместе с тем, как следует из информации, представленной Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в прокуратуру Ивановской области 17 октября 2025 года, Департаментом был выявлен факт отсутствия на автомобильной дороге «ФИО3 – ФИО2 – ФИО4» дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы на ось 6 тонн», после чего в адрес подрядных организаций были вынесены предписания об установке данных знаков. Согласно этой же информации знаки были восстановлены 03 и 10 сентября 2025 года.

Из исследованных в судебном заседании предписаний следует, что 02 и 04 сентября 2025 года Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области направил в адрес подрядных организаций (ООО «Дорстройтрест» и ООО «Союз Автодор») предписания об устранении нарушений требований к содержанию автомобильной дороги «ФИО3 – ФИО2 – ФИО4», а именно об установке дорожных знаков 3.12 согласно Проекту организации дорожного движения. По сведениям ООО «Союз Автодор», дорожный знак 3.12 был установлен 11 сентября 2025 года.

Вышеприведенная информация подтверждена и результатами проведенной Фурмановской межрайонной прокуратурой проверки по обращениям граждан на нарушения законодательства при организации дорожного движения на автомобильной дороге «ФИО3-ФИО2-ФИО4», в частности содержанием рапорта помощника межрайонного прокурора от 14 октября 2025 года об осуществлении совместно с инспектором БДД ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району осмотра участка автомобильной дороги, на которой размещен автоматический пункт весогабаритного контроля. При этом из представленных по запросу судьи материалов прокурорской проверки, а именно письма Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 09 октября 2025 года за № 12-01/6647, следует, что на официальном сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области информация о начале работы АПВГК на обозначенной автомобильной дороге в 2025 году не размещалась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным факт отсутствия дорожных знаков 3.12 («Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства. Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке»), с указанием ограничения осевой нагрузки 6 тонн, по маршруту движения транспортного средства, принадлежащего ООО «Компания СпецСнаб», на автомобильной дороге «ФИО3 – ФИО2 – ФИО4» в период совершения вмененного административного правонарушения.

В тоже время, согласно приведенным положениям действующего законодательства (пункт 7 Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом), принятие владельцем автомобильной дороги решения об изменении допустимой нагрузки на ось транспортного средства требует в обязательном порядке установки соответствующих дорожных знаков о допустимой нагрузке на ось транспортного средства, которая принимается равной значению, указанному на таких знаках.

Согласно Акту № 583 измерения параметров транспортного средства от 03 августа 2025 года, послужившему основанием для привлечения ООО «Компания СпецСнаб» к административной ответственности, измерение осевой нагрузки и выводы о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства были сделаны исходя из максимально разрешенной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось 6 тонн.

Однако судья приходит к выводу, что отсутствие дорожных знаков 3.12, устанавливающих ограничение массы на ось 6 тонн, на маршруте следования транспортного средства лишало водителя возможности объективно оценить дорожную ситуацию и соответствие технических характеристик транспортного средства характеристикам дороги, а потому исключает возможность привлечения ООО «Компания СпецСнаб» к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, исходя из максимальной нормативной нагрузки на ось транспортного средства 6 тонн для вышеприведенной автомобильной дороги.

Согласно Приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на ось транспортного средства в зависимости от конфигурации осей транспортного средства (расположение осей транспортного средства и расстояние между сближенными осями) может быть рассчитана исходя из нормативной нагрузки 6 тонн на ось, 10 тонн на ось и 11.5 тонн на ось транспортного средства.

Исследованные материалы дела не содержат сведений, позволяющих достоверно установить, на какую нормативную нагрузку на ось транспортного средства (10 тонн или 11.5 тонн) рассчитана автомобильная дорога «ФИО3 – ФИО2 – ФИО4».

Кроме того, судья лишен возможности самостоятельно установить это обстоятельство, которое имеет существенное значение для определения наличия или отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальные требования ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по указанному делу об административном правонарушении должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО соблюдены не были, поскольку не были достоверно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 177-О-О, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О и от 21 июня 2011 года № 774-О-О).

Таким образом, судья приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст.ст. 28.3 и 23.36 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, что также отражено в Приказе Ространснадзора от 30 октября 2007 года № ГК-938фс «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») срок исковой давности по данной категории дел об административных правонарушениях не истек, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 за № *** от 09 сентября 2025 года в отношении ООО «Компания СпецСнаб» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

При новом рассмотрении дела должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО следует учесть изложенное в настоящем решении, а именно установить, на какую нормативную нагрузку на ось транспортного средства (10 тонн или 11.5 тонн) рассчитана вышеуказанная автомобильная дорога, и исходя из этого определить, имело ли место превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства Общества, оценить доводы заявителя и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Компания СпецСнаб» Семериковой К.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1. за № *** от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания СпецСнаб», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Фурмановского

городского суда Ивановской области Р.Е. Тупыгин