Решение № 2-2282/2020 2-2282/2020(2-8839/2019;)~М-6679/2019 2-8839/2019 М-6679/2019 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2282/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московская область 28 сентября 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на самовольно возведённое строение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на жилой дом общей площадью 220,7 кв.м., общей площадью помещений жилого <адрес>,5 кв. м, из них жилой площадью 106,6 кв. м., состоящий из строения под лит. А.,а., расположенный на земельном участке площадью 589+/-8 кв.м., с кадастровым номером №::1401 по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по М.О., и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 589+/-8 кв.м., с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства,, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Красногорск Московской области на его имя выдано разрешением на строительство № № объекта капитального строительства – жилого дома общей площадью 300 кв.м. В 2018 году истцом ФИО1 в соответствии с выданным разрешением на строительство на принадлежащем на праве собственности земельном участке за счет собственных средств возведен жилой дом общей площадью 220,7 кв. м., общей площадью помещений жилого <адрес>,5 кв. м, из них жилой площадью 106,6 кв. м., состоящий из строения под лит. А.,а. Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О присвоении адреса объекту капитального строительства: жилому дому и адресу земельному участку общей площадью 589+/-8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>» вновь возведенному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «МОБТИ» Красногорский филиал изготовлен и выдан технический паспорт на жилой дом. Данное строение возведено им на земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства Спорное строение возведено с соблюдением всех необходимых строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в администрацию городского округа Красногорск с заявлением в порядке ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ о получении разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного объекта недвижимости, однако администрацией городского округа ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта в связи с увеличением истцом площади застройки по сравнению с указанной в разрешении на строительство, а также несоблюдением минимальных отступов от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства. В этой связи зарегистрировать право собственности на самовольно возведенное строение во внесудебном порядке истец не имеет возможности.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала.

Представитель ответчика - администрации городского округа Красногорск по доверенности ФИО5 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение требований истца на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в. представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Заслушав доводы представителя истца, с учетом позиции ответчика и третьего лица, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по М.О., и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 589+/-8 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Красногорск Московской области, на его имя выдано разрешением на строительство № объекта капитального строительства – жилого дома общей площадью 300 кв.м.

В 2018 году истцом ФИО1 на основании выданного разрешения на строительство на принадлежащем на праве собственности земельном участке за счет собственных средств возведен жилой дом общей площадью 220,7 кв. м., общей площадью помещений жилого <адрес>,5 кв. м, из них жилой площадью 106,6 кв. м., состоящий из строения под лит. А.,а.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О присвоении адреса объекту капитального строительства: жилому дому и адресу земельному участку общей площадью 589+/-8 кв.м., с кадастровым номером №::№, расположенному в: <адрес>» вновь возведенному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «МОБТИ» Красногорский филиал изготовлен и выдан технический паспорт на жилой дом.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в администрацию городского округа Красногорск с заявлением в порядке ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ о получении разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного объекта недвижимости, однако администрацией городского округа ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта в связи с тем, что в связи с увеличением истцом площади застройки по сравнению с указанной в разрешении на строительство, а также несоблюдением минимальных отступов от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства.

Исходя из предмета и оснований поддержанных требований иска ФИО7, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу абз. 3 п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях правильного разрешения спора, для выяснения обстоятельств, требующих специальных технических познаний, судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЦНИЭ.

Согласно выводам проведенной экспертизы в результате проведенного исследования строения – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, противоречий строительно-техническим, противопожарным, градостроительным требованиям, иным нормам и правилам (СНиП, СанПин и пр.) не выявлено, кроме п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89»: расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома составляет менее 3 метров (2,35 м). Применение СП 42.13330.2016 в период строительства исследуемого строения жилого дома являлось добровольным, выявленное противоречие не оказывает существенного влияния для эксплуатации строения в целом. Также экспертом установлено, что безопасность эксплуатации исследуемого строения – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обеспечена. Вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью третьих лиц при сохранении данного строения не выявлена. Спорное строение полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Выводы специалиста никем не опровергнуты.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ есть способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение, и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорная постройка возведена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наряду с изложенным, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив вышеприведенные доказательства по делу, с учетом позиции третьего лица ФИО6, являющегося собственником земельного участка, смежного с земельным участком истца, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение расстояния от стены возведенной постройки до границы с соседним земельным участком не является существенным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, не может служить основанием для отказа в иске.

На возмещении судебных расходов представитель истца не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным вопрос о распределении между сторонами судебных издержек не разрешать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 220,7 кв.м., из них жилой площадью 106,6 кв.м., состоящий из строений лит. А, а, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи о возникших правах в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья Н.Н. Комиссарова