Решение № 2-265/2018 2-265/2018 ~ М-248/2018 М-248/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело №2-265/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 15 июня 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, указав, что 13 мая 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 117 407 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась просроченная задолженность. Со ссылкой на положения ст.ст.809-811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 13 мая 2015 года в размере 155 091 рубль 75 копеек, в том числе: 90 419 рублей - задолженность по основному долгу, 23 883 рубля 84 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 40 788 рублей 17 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301 рубль 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, указав, что действительно с августа 2017 года прекратила производить выплаты по указанному в иске кредиту. Указала, что если бы ежемесячный платеж включал в себя одинаковые суммы основного долга и процентов по кредиту, то получилось бы, что за время, пока она платила по кредитному договору, основной долг был бы меньше, чем указывает истец, как и размер выплаченных процентов по кредиту. Ввиду этого считает представленный истцом расчет задолженности неверным. Также указала, что с 2015 года по август 2017 года она своевременно производила оплату по кредиту, тогда как в расчете истца указано на нарушения предусмотренных договором сроков оплаты, и, как следствие, начисление неустойки. В подтверждение представила кассовые чеки об оплате по кредиту за период с декабря 2015 года по августа 2017 года включительно. Ввиду этого, а также из-за отсутствия места работы просила снизить размер требуемой истцом неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01 июля 1996 года, следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как видно из материалов дела, 13 мая 2015 года в соответствии с заявлением о заключении договора кредитования №ПАО КБ «Восточный» ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 117 407 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 37,5% годовых.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, содержащихся в указанном заявлении, договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

Подписав заявление о заключении договора кредитования №, заёмщик ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре. Указанное заявление содержит в себе все существенные условия договора. В связи с чем, указанное заявление суд расценивает как оферту ответчика истцу. Рассмотрев заявление (оферту) истец принял положительное решение и перечислил на банковский счет ответчика испрашиваемую сумму, чем акцептировал предложение ответчика.

В связи с изложенным, суд считает соблюденной письменную форму кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитного договора №, изложенных в заявлении от 13 мая 2015 года, с которыми ФИО1 была согласна (что подтверждается её подписью), размер ежемесячного платежа по кредиту составил 4 363 рубля, срок платежа - 13 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита - 13 мая 2020 года, последний платеж по кредиту в размере 4306 рублей 03 копейки. Сумма основного долга - 117 407 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 144 316 рублей, общая сумма выплат по кредиту - 261 723 рубля 03 копейки.

Поскольку кредитор ПАО КБ «Восточный» передал в собственность заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 117 407 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму денег на условиях, указанных в договоре, между ними состоялся кредитный договор.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом составляют 37,5 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из выписки по счёту № (RUR) следует, что ответчик допускала нарушения условий кредитного договора: в период с июня 2015 года по август 2017 года включительно ею допускались единичные случаи оплаты по кредиту позже установленного договором срока, а с сентября 2017 года платежи по названному кредитному договору прекратила вовсе.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт подлежащей взысканию с ответчика задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом соответствует положениям кредитного договора, произведён верно, и составляет 90 419 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 23 883 рубля 84 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

При этом утверждение ответчика об обратном являются необоснованными, поскольку предлагаемый ответчиком в возражениях на иск расчет размера выплаченных ею основного долга и процентов по кредиту является ошибочным, так как произведен без учета аннуитетного характера платежей.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 кредита, а также нарушения ею срока для возврата кредита, то есть ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требование истца о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Штраф в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора - при нарушении сроков очередного погашения кредитной задолженности, предусмотрен также пунктом 12 индивидуальных условий.

В частности, при сумме кредита от 100 001 рубля до 200 000 рублей размер штрафа составляет 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности за 3 раза и более.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, кредитор произвел начисление штрафа (неустойки). При этом, согласно расчету неустойки, ответчик все без исключения платежи в период с февраля 2016 года по настоящее время производила с нарушением срока платежа, предусмотренного кредитным договором, то есть после 13 числа каждого месяца, вследствие чего образовывалась просроченная задолженность, что, в свою очередь, являлось основанием для ежемесячного начисления штрафа.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено безусловных доказательств правильности указанного расчета. Напротив, ответчиком представлены кассовые чеки, свидетельствующие о единичных случаях нарушения ею сроков платежей по кредиту.

Так, согласно указанным чекам ФИО1 ежемесячно осуществляла внесение денежных средств на банковский специальный счет, с которого, в силу п.8 индивидуальных условий, осуществлялось перечисление денежных средств в счет погашения кредита. При этом, из представленных чеков следует, что нарушение срока платежа имело место впервые в феврале 2016 года, когда платеж был по кредиту был произведен 20 февраля 2016 года, повторное нарушение срока платежа имело место в сентябре 2017 года, а третье и последующие нарушения - с октября 2017 года до апреля 2018 года включительно.

В иные платежные периоды ответчик ФИО1 свою обязанность по оплате кредита осуществляла в полном соответствии с договором.

При этом суд отмечает, что несоответствие даты внесения ответчиком денежных средств на специальный счет (до 13 числа каждого месяца или раньше) с датами списания денежных средств с указанного счета для погашения кредита (более позднее списание денежных средств) не свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора в части сроков оплаты по кредиту, поскольку от нее своевременность списания денежных средств со счета не зависело.

Следовательно, принимая во внимание данные кассовых чеков, представленных ответчиком, с учетом п.12 индивидуальных условий, неустойка, подлежащая начислению ответчику, должна составлять 14 700 рублей (800 рублей за первое нарушение в феврале 2016 года + 1300 рублей за второе нарушение в сентябре 2017 года + 1800 рублей за каждый месяц просрочки за период с октября 2017 года по апрель 2018 года включительно (7 месяцев)).

При этом, согласно расчету размера неустойки, истцом из произведенных ответчиком платежей в счет оплаты начисленной неустойки было удержано 4 511 рублей 83 копейки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей оплате ответчиком, составит 10 188 рублей 17 копеек (14 700 рублей - 4 511 рублей 83 копейки).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела ФИО1 в период с июня 2015 года по август 2017 года ежемесячно производила платежи по кредитному договору. С сентября 2017 года она перестала осуществлять их ввиду тяжелого материального положения, отсутствия места работы.

Учитывая эти обстоятельства, а также размер основного долга, начисленных процентов, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, размер подлежащей уплате неустойки должен быть уменьшен до 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом согласно платежному поручению №5848121 от 27 апреля 2018 года понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301 рубль 83 копейки.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 301 рубль 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 13 мая 2015 года по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 119 303 (сто девятнадцать тысяч триста три) рубля 58 копеек, в том числе: 90 419 рублей (девяносто тысяч четыреста девятнадцать) рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 23 883 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 84 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг, а также возврат государственной пошлины в размере 4301 (четыре тысячи триста один) рубль 83 копейки, а всего 123 605 (сто двадцать три тысячи шестьсот пять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2018 года.

Судья Г.В. Булаев