Приговор № 1-232/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018

Поступило в суд 04.05.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретарях: Герман О.В., Таловской И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «КАИР» ФИО2, предоставившего удостоверение № 1484 и ордер №727 от 17.05.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>8, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 22.12.2010г Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 162 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы на 5 лет 10 месяцев; 28.04.2015г. освобожден условно-досрочно на 1год 2месяца 24 дня по постановлению Купинского районного суда <Адрес>;

под стражей по делу содержавшегося с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь на Дата ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, находясь в квартире по адресу: <Адрес> - <Адрес> При распитии спиртного на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора.

В этот момент, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут и не позднее 09 часов 00 минут Дата., находясь в квартире по адресу: <Адрес> – 5, взял нож в правую руку, после чего, действуя с преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, умышленно нанес одно ранение лезвием ножа на правой руке и один удар лезвием ножа в область живота слева Потерпевший №1, таким образом, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

Согласно заключения эксперта <Адрес> отделения ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер., у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: рана живота (одна) проникающая в брюшную полость с ранениями тощей кишки (три) с развитием гнойно-геморрагического перитонита (воспаления брюшины), межкишечного абсцесса (скопления гнойная около 200 мл по клиническим данным), рана правого предплечья (одна). Телесное повреждение в виде раны живота (одной) проникающей в брюшную полость с ранениями тощей кишки(три) с развитием гнойно-геморрагического перитонита(воспаления брюшины), межкишечного абсцесса (скопления гнойная около 200 мл по клиническим данным), причинено воздействием острого предмета – данное телесное повреждение, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая наличие признаков частичного заживления раны(рана под плотной коркой), при позднем, спустя 9 (девять) дней после травмы, обращения за медицинской помощью Дата, его причинение в срок в ночь на Дата не исключается.

Телесное повреждение в виде раны правого предплечья (одной) – данное телесное повреждение, потребовавшее первичной хирургической обработки (ушивания) раны, при обращении за медицинской помощью Дата, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от показаний в суде отказался, просил не учитывать его показания в ходе предварительного расследования по делу, полностью поддержал показания потерпевшей Потерпевший №1.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 2015 года она стала сожительствовать со ФИО1, проживали в её комнате по адресу: г Искитим, <Адрес> – <Адрес> Дата ФИО1 предложил выпить, так как у него был день рождения. Распивали спиртное только вдвоем, посторонних в квартире не было. Пока выпивали, успели поссориться из-за телевизора. ФИО1 схватил нож, которым нарезали продукты, и стал им размахивать перед ней. Она стала отмахиваться от него. Это разозлило ФИО1 еще больше, и он нанес ей удар лезвием ножа по руке, а затем удар лезвием ножа в живот слева, когда сидела на диване. Одета была в халате. Сбитнев стал оказывать ей медицинскую помощь, обработал рану перекисью водорода, говорил, что надо обратиться в больницу, но она не стала обращаться, так как боялась, что ФИО1 арестуют. Через несколько дней, ей стало совсем плохо, приехала сестра – Свидетель №1 и увезла её в больницу, где её прооперировали. Исковых требований к подсудимому не имеет, простила его и просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевшая её сестра. О, случившимся она узнала спустя несколько дней, так как до этого они с сестрой поссорились и не общались. 21.03.2018г. на сайте «Контакт» ей написала незнакомая девушка, сообщив, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 ножевое ранение во время ссоры, которая лежит дома, никого не впускает и в больницу не обращается. Она решила проверить лично, что случилось. Когда, 21.03.18г. приехала к сестре, та выглядела очень плохо: бледный, болезненный вид, жаловалась на боли в животе. Она отвезла ее в больницу, где ее в срочном порядке прооперировали. Уже после выписки сестра рассказала, что ножевое ранение в живот и на руке ей причинил ФИО1 вовремя ссоры в ночь на 12.03.18г., когда распивали спиртное.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, в ходе судебного следствия:

- сообщением из лечебного учреждения, о том, что Номер санпропускник ГБУЗ НСО «ИЦГБ» поступила Потерпевший №1, Дата г.р., с диагнозом: «ножевое ранение брюшной полости слева», пояснила, что ножевое ранение причинил сожитель – ФИО1, Дата. (л.д.6)

- справкой ГБУЗ НСО «ИЦГБ» от Дата в которой выставлен предварительный клинический диагноз, поступившей в отделение хирургии Потерпевший №1: «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (давность 7 суток), со сквозным, слепым ранением тощей кишки, межкишечный абсцесс, диффузный гнойно-геморрагический перитонит. Резаная рана правого предплечья.» (л.д.8)

- заключением судебного медицинского эксперта <Адрес> отделения ГБУЗ НСО «Новосибирске областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», Номер. согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: рана живота (одна) проникающая в брюшную полость с ранениями тощей кишки (три) с развитием гнойно-геморрагического перитонита (воспаления брюшины), межкишечного абсцесса (скопления гнойная около 200 мл по клиническим данным), рана правого предплечья (одна). Телесное повреждение в виде раны живота (одной) проникающей в брюшную полость с ранениями тощей кишки(три) с развитием гнойно-геморрагического перитонита(воспаления брюшины), межкишечного абсцесса (скопления гнойная около 200 мл по клиническим данным), причинено воздействием острого предмета – данное телесное повреждение, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая наличие признаков частичного заживления раны(рана под плотной коркой), при позднем, спустя 9 (девять) дней после травмы, обращения за медицинской помощью Дата, его причинение в срок в ночь на Дата не исключается.

Телесное повреждение в виде раны правого предплечья (одной) – данное телесное повреждение, потребовавшее первичной хирургической обработки (ушивания) раны, при обращении за медицинской помощью Дата, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО3, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.(л.д.51-52)

- заключением эксперта Номер. ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> согласно которому, на халате потерпевшей Потерпевший №1 имеются два сквозных повреждения ткани: повреждения являются колото-резаным, образованы предметом типа клинка ножа, имеющим одно острие, одно лезвие и ширину клинка на уровне погружения не более 12 и 13 мм. Повреждения могли быть образованы представленными на исследование ножами.(л.д.33-36)

- заключением эксперта Номер. ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> согласно, которому, ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>–5, изготовлены промышленным способом и являются ножами хозяйственно-бытового назначения, которые к категории холодного оружия не относятся. (л.д.24-27)

- осмотром места происшествия – квартиры по адресу: <Адрес> - 5, в ходе которого были обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь на тампонах в ведре, ножи. (л.д.15-20)

- выемкой предметов – одежды потерпевшей Потерпевший №1, в которой та находилась в момент причинения ножевого ранения – халат. (л.д.62-64)

- осмотр предметов, изъятых в ходе производства предварительного следствия – 3-х ножей, халата потерпевшей, на котором имеются повреждения ткани в виде разреза. Присутствовавшая при осмотре предметов Потерпевший №1 указала на нож, лезвием которого ФИО1 причинил той два ножевых ранения. Пояснила, что повреждения ткани на халате в двух местах образованы одним ножом при одном ударе, так как полочки халата были в момент нанесения удара ножом, запахнуты на ней, таким образом, два повреждения совпадают в одном месте – слева на животе в районе ранения.(л.д.65-71)

- вещественными доказательствами приобщены к материалам уголовного дела (л.д.72).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на очной ставке с обвиняемым ФИО1, в ходе которой она подтвердила свои показания о том, что ножевое ранение в живот и на руке причинил ей ФИО1 во время ссоры в ночь на 12.03.18г., данные показания подтвердил и обвиняемый ФИО1 (л.д.77-78).

- и другими материалами уголовного дела.

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, не содержащими противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, соответствующими письменным материалам дела, в частности: сообщению из лечебного учреждения о том, что Дата. в санпропускник ГБУЗ НСО «ИЦГБ» поступила Потерпевший №1 с диагнозом «ножевое ранение брюшной полости слева», пояснила, что ножевое ранение причинил сожитель ФИО1(л.д.6), заключению судебно-медицинского эксперта Номер. о том, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением тощей кишки с развитием гнойно-геморрагического перитонита, оценивается как, рана правого предплечья оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.51-52), протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты в квартире Потерпевший №1 ножи и тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь(л.д.15-20), заключению эксперта о том, что ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия являются хозяйственно-бытовыми, к категории холодного оружия не относятся(л.д.24-24), заключению эксперта о том, что сквозные повреждения на халате потерпевшей Потерпевший №1 являются колото-резанными, могли быть образованы представленными на исследование ножами(л.д.33-36), осмотру ножей и халата, в ходе которого Потерпевший №1 указала на нож, лезвием которого, ФИО1 причинил ей ножевые ранения(л.д.65-71), показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе очной ставки со ФИО1, в ходе, которой потерпевшая подтвердила свои показания о том, что ножевое ранение в живот и на руке причинил ей ФИО1. ФИО1 полностью согласился с показаниями Потерпевший №1 (л.д.77-78).

Доводы подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о том, что потерпевшая вела себя агрессивно, схватила нож, пригрозила, что порежет вены, он забрал у неё нож, но она продолжала вести себя агрессивно, дралась с ним. Разозлившись на неё, он нанес ей удар ножом в живот с лева, суд расценивает как желание облегчить свою участь. Сам подсудимый в судебном заседании не поддержал данные показания, полностью согласился с показаниями потерпевшей, такую же позицию он занимал и в ходе очной ставки с потерпевшей в ходе предварительного расследования по делу.

Суд, считает достоверно установленным, что в сложившейся конфликтной ситуации, у подсудимого ФИО1, не было необходимости наносить удар ножом потерпевшей, поскольку установлено показаниями потерпевшей, с которыми согласился подсудимый ФИО1, что в момент конфликта у неё в руках ничего не было, удары подсудимому потерпевшая не наносила, отмахивалась от него руками, и, как следует из справки на л.д.127, данных за травму у ФИО1 не выявлено.

Об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 элементов необходимой обороны свидетельствует то, что потерпевшая только отмахивалась от подсудимого, не нападала, угроз не высказывала, в момент причинения ей ножевых ранений сидела на диване.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что нанося потерпевшей ранение на правой руке и удар лезвием ножа в область живота слева, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1, не находился в состоянии необходимой обороны, а также при превышении её пределов, а действовал умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений.

Суд находит, что умышленные действия подсудимого ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями : причинением потерпевшей Потерпевший №1 раны живота проникающей в брюшную полость с ранением тощей кишки, с развитием гнойно-геморрагического перитонита, межкишечного абцесса, которое является опасным для жизни и таким образом оценивается, как тяжкий вред здоровью. А так же причинением телесного повреждения в виде раны правого предплечья, которое, согласно медицинских критериев, оценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Орудие преступления – нож, значительная сила удара - повреждение внутренних органов, свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал этого.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение преступления и именно в результате указанных действий подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. При этом, ФИО1 использовал нож в качестве оружия.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и, указанные действия подсудимого, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из заключения СПЭК Номер. «ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Степень указанных нарушений психики у ФИО1 выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправного деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания.». А также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление тяжкое, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется не удовлетворительно (л.д. 126), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое заболевание головного мозга с когнитивным снижением эмоциональной неустойчивостью (л.д.115), не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 113), судим (л.д.80), обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии опьянения, и именно стояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления. А также совершение преступления при опасном рецидиве.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.111 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

В соответствии с п. «В» ч.1ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Верес Н.Н. и процессуальные издержки составили 5508 рублей. В соответствии с п.10ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело назначалось к рассмотрению в порядке особого производства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 03.05.2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО Номер рп.Линево, <Адрес> НСО, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства: нож, одежда (халат) (л.д.72), хранящиеся при деле - уничтожить.

Приговор Искитимского районного суда <Адрес> от Дата в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.Н. Артемова