Постановление № 1-1013/2019 1-162/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-1013/2019

КОПИЯ

Дело № 1-162/2020

86RS0002-01-2019-008640-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арсланова У.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-162/2020 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно обвинительному заключению, обвинялся в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 апреля 2019 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, находясь в кафе «Баку Сити», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...> в ходе конфликта с ранее ему незнакомой Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес один удар ногой в область поясницы, от чего последняя упала на пол, где ФИО2 продолжил наносить неоднократные удары ногами по различным частям тела Потерпевший №1 После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку неустановленный следствием предмет и, используя его в качестве оружия, применив собственную физическую силу, умышленно нанес последней один удар в правую височную область и один удар в область лба, от чего Потерпевший №1 вновь упала на пол и потеряла сознание. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 11 июля 2019 года, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов, не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно заключению эксперта № от 1 октября 2019 года, у Потерпевший №1 установлен рубец в правой бровной области, который явился следствием заживления раны и является стойким и неизгладимым, вследствие чего ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об изменении предъявленного ФИО1 обвинения с пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица», ссылаясь на то, что в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в настоящее время её лицо не обезображено, рубец разгладился и рассосался, и квалифицировал действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с мнением обвинения государственным обвинителем.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с измененным обвинением, в котором вину признал в полном объёме.

Защитник-адвокат Арсланов У.М. выразил согласие с изменением обвинения.

После изменения государственным обвинителем обвинения ФИО1 в судебном следствии, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ей заглажен в полном объеме путём принесения извинений, возмещения морального вреда и материального ущерба денежной суммой в размере 30 000 рублей, которая является достаточной для заглаживания вреда; волеизъявление о прекращении является добровольным; никакого давления на нее не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Арсланов У.М. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гадиев М.М. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое подсудимому стороной обвинения, относится к преступлению небольшой тяжести.

Из смысла закона, в его истолковании в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда, в том числе понимается принесение потерпевшей извинений. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении, относящееся к категории небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред, путём принесения извинений и возмещения денежных средств, потерпевшая каких-либо претензий не имеет.

Таким образом, между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 состоялось примирение.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, то есть в связи с примирением сторон.

Довод государственного обвинителя об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в виду того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит не состоятельным, так как в силу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № 1-162/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з _______ Т.А.Шапкина

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-162/2020

Секретарь ________ Т.А.Шапкина