Приговор № 1-1013/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-1013/2019

КОПИЯ

Дело № 1-1013/2019

УИД № 86RS0004-01-2019-009639-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 8 августа 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Сутормина Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Гладких Т.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пацюкова И.В., представившего удостоверение № 1365 ордер № 340 от 8.08.2019 г., при секретаре Разумовской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ судом ХМАО-Югры по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания на ограничение свободы на срок 10 месяцев 20 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ч. 1 ст. 119 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания, назначенного приговором Сургутским городским судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находился по адресу своего проживания по адресу: <адрес>. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1 с целью последующей их продажи и выручения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе участка <адрес>, попросил у Потерпевший №1 принадлежащие ей угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» с/н № и дрель <данные изъяты>» с/н №, на временное пользование под предлогом осуществления ремонтных работ, заранее не намереваясь отдавать вышеуказанное имущество последней. Потерпевший №1 поверив в предоставленную информацию, будучи обманутой последним передала указанные электроинструменты ФИО1

После чего, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» с/н №, стоимостью 7000 рублей и дрель «<данные изъяты>» с/н №, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив своими умышленными целенаправленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ФИО1, находился возле торгового павильона «<данные изъяты>» ИП «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты>» имей №.№, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» ИП «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, попросил у Потерпевший №2 принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей №.№, под предлогом осуществления звонка, заранее не намереваясь отдавать телефон последней. Потерпевший №2 поверив в предоставленную информацию, будучи обманутой последним передала указанный телефон ФИО1

После чего, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления вышел из помещения торгового павильона по указанному адресу и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей №,№, стоимостью 11 999 рублей, с установленной сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и чехлом, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым причинив своими умышленными целенаправленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемых преступлений себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гладких Т.О. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о месте, дате и времени судебного заседания извещены заблаговременно, надлежащим образом. Потерпевшие в телефонограмме суду просили о рассмотрении дела без их участия, в порядке особого производства, также пояснили, что причинённый им ущерб возмещен в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ гола в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остаётся психически здоровым. Диагноз: «<данные изъяты>» при исследовании подтверждения не получил. ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью не страдает (л.д. 102-104).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая перечисленные данные, характеризующие личность подсудимого, санкцию инкриминируемых статей, а также то, что ФИО1 совершены преступления в период установленного в отношении него административного надзора, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает назначение основного наказания достаточным, и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что совершённые ФИО1 преступления отнесены к категории средней тяжести, обстоятельства совершения им преступлений, против собственности, данные характеризующие его личность, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию, расследованию и розыску имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1 обстоятельства совершения им преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, либо оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, либо назначению более мягкого вида наказания, суд не находит, как и не установлено оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ и назначению наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначить окончательное наказание ФИО1 надлежит по совокупности преступлений, совершенных до вынесения указанного приговора, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачёту в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела,

- коробку от телефона марки «<данные изъяты>» имей №, №, фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки <данные изъяты>» имей №, №, согласно расписки л.д. 95 возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 УШМ «<данные изъяты>» с/н № дрель «<данные изъяты>» с/н №, согласно расписки л.д. 172, возвращённым потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными при принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «8» августа 2019 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-1013/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

Разумовская Ю.И. ___________________________________