Постановление № 1-12/2017 1-287/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

К делу №1-12/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием государственного обвинителя Кунова И.М.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ФИО1 совершая деяние, запрещённое уголовным законом, прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>. Реализуя свои намерения, направленные на совершение деяния, запрещенного уголовным законом, путем мошенничества, предложил собственнику автомобиля Л.С. приобрести данный автомобиль, при этом обещая осуществить платеж в течение трёх месяцев, третьего числа каждого месяца. Л.С., введенная ФИО1 в заблуждение относительно его намерений и доверяя ему, согласилась и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь возле домовладения №, расположенному по <адрес> передала ФИО1, принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 40 000 рублей. Далее, ФИО1, не ставя в известность собственника автомобиля, продал указанный автомобиль гражданину ФИО4 и получил денежные средства в сумме 20 000 рублей, таким образом, реализовав свои преступные действия, мошенническим путём похитил марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак В № регион, принадлежащий Л.С., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе со своей матерью – И.Х В 2004 году его отец С.К. умер, после смерти отца, у него началась депрессия, он встал на учет у врача психиатра., в течение 11 лет, в год несколько раз он ложился на стационарное лечение в психиатрическую больницу, расположенную возле ипподрома <адрес>, ему врачом психиатром поставлен диагноз «шизофрения». В связи с его заболеванием он состоит на 2-ой группе инвалидности. На жизнь он зарабатывает тем, что помогает своему товарищу по имени Каро, имеющим строительную фирму находить рабочих для производства строительных работ. Примерно в конце ноября 2015 года он решил приобрести автомобиль. Через интернет на сайте «Дром.ру» он нашел объявление о продаже автомобиля «ВАЗ-2107» 2007 года выпуска, белого цвета за 40 000 рублей. Он планировал рассчитаться за него в рассрочку в течение трех месяцев без предварительной оплаты/взноса и осуществлять выплаты за автомобиль от выручки от участия в строительных работах, т.к. официально он нигде не работает. Официальным источником его дохода является его пенсия в размере 7 166 рублей. Также примерно в конце ноября 2015 года, договорившись о встрече с Л. хозяйкой автомобиля, он приехал к ее дому в <адрес>. В ходе переговоров он договорился с ней о том, что он забирает автомобиль и будет расплачиваться за него 3-го числа каждого последующего месяца равнозначными суммами в размере 13 500 рублей. В обеспечение достигнутой договоренности он написал ей расписку об обязательстве выполнения вышеуказанных обязательств. После он забрал вышеуказанный автомобиль у Л. и, управляя им поехал к себе домой по вышеуказанному адресу. За данный автомобиль данный автомобиль он до настоящего времени ни одного рубля хозяйке автомобиля по имени Л. не отдал. Примерно через 20-ть дней, в виду финансовых затруднений он продал вышеуказанный автомобиль за 17 000 рублей ранее незнакомому ему мужчине по имени Роман в <адрес>, которого нашел через объявления в интернете. Полученные с продажи автомобиля денежные средства он потратил по личному усмотрению на различные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Данными в судебном заседании показаниями законного представителя ФИО1 – И.Х, согласно которым она проживает вместе со своим сыном – ФИО1 Ранее она была замужем за С.К., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти её супруга С.К., у её сына ФИО1 началась депрессия. Он встал на учет у врача психиатра и в течении 11 лет, в год несколько раз ФИО1 ложится на стационарное лечение в психиатрическую больницу, расположенную возле ипподрома <адрес>. Её сыну ФИО1 врачом психиатром поставлен диагноз «шизофрения». Её сын ФИО1 занимается покупкой автомобилей. Затем он их ремонтирует и продает автомобили. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток её сын ФИО1 домой привез автомобиль марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Она спросила у ФИО1, откуда данный автомобиль и сын ей пояснил, что указанный автомобиль он приобрел у женщины в <адрес>. При этом сын ей пояснил, что он деньги за указанный автомобиль владельцу не заплатил, а обещал каждый месяц третьего числа платить женщине 13 500 рублей. Примерно через две недели её сын ФИО1 продал указанный автомобиль. Кому именно сын продал данный автомобиль, она не знает. Со слов сына ФИО1 он не заплатил владельцу автомобиля ничего и продал автомобиль другому лицу, хотя не имел на это право.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Л.С. данные ею в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она за 80 000 рублей купила за свои личные деньги автомобиль марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Указанный автомобиль она оформила на свое имя. За время пользованием автомобилем её указанный автомобиль два раза ударили и поэтому его внешний вид был не в идеальном состоянии, а ремонтировать автомобиль у неё не было денег. В августе 2015 года она решила продать данный автомобиль и в октябре 2015 года она разместила в интернете на сайте «ДромРу» и «АвтоРу» объявление о продаже её вышеуказанного автомобиля. В 10-х числах ноября 2015 года на её абонентский номер позвонил мужчина с абонентского № и поинтересовался указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал данный мужчина, который представился ей ФИО1, который проживает в <адрес> СНТ «Радуга», точного адреса, она не знает. Установочные данные ФИО1 она сама лично видела в его паспорте. С ФИО1 они договорились о том, что она ему продает данный автомобиль за 40 000 рублей, на что ФИО1 дал ей свое согласие, но ФИО1 сказал ей, что он сразу не сможет эту сумму выплатить и готов платить ей каждый месяц третьего числа по 13 500 рублей, при этом он ей не заплатил ничего. Она согласилась, но пояснила, что она передаст ему документы, только после того как он выплатит ей всю сумму. ФИО1 написал ей собственноручно расписку в которой указал, что он готов выплачивать ей ежемесячно третьего числа деньги в сумме 13 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 деньги в сумме 13 500 рублей не передал. Она стала ему звонить со своего абонентского номера и с других абонентских номеров, но ФИО1 на звонки не отвечал. Для того чтобы ФИО1 не смог продать указанный автомобиль, она обратилась в МРЭО ГИБДД ОМВД <адрес> и написала заявление об утилизации данного автомобиля. Примерно три дня назад к ней домой пришел парень по имени С.Л., который пояснил ей, что примерно две недели назад он приобрел за 23 000 рублей данный автомобиль марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион у парня по имени Денис, которого он нашел в интернете на сайте «Авито». При этом Денис пояснил С.Л. о том, что паспорт транспортного средства утерян и нужно поехать к хозяйке автомобиля и вместе с ней восстановить документы. С.Л. пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он стал участником дорожно-транспортного происшествия и когда приехали сотрудники ДПС, то ему стало известно, что данный автомобиль находится в утилизации. Считает, что ФИО1 мошенническим путем похитил у неё её вышеуказанный автомобиль, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, что является для неё значительным.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что он занимался покупкой автомобилей, затем ремонтировал автомобили, после чего их продавал. Для того чтобы заниматься указанной деятельностью, он разместил в газете «Ва-банк» объявление о покупке автомобилей. Примерно в 15-х числах декабря 2015 года на его абонентский номер позвонил мужчина, как ей позже стало известно из его документов ФИО1 и предложил приобрести автомобиль марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Его заинтересовал указанный автомобиль, но так как он был занят, то предложил ФИО1 встретиться на следующий день и посмотреть автомобиль. Однако ФИО1 предложил ему приехать к нему домой. Он согласился и через некоторое время к нему домой на автомобиле марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак В № регион приехал ФИО1 Он осмотрел автомобиль и согласился его приобрести. ФИО1 предоставил ему договор купли-продажи указанного автомобиля от имени владельца Л.С.. ФИО1 сказал ему, что Л.С. не может сама продать автомобиль и попросила его сделать это. Он попросил паспорт транспортного средства на данный автомобиль, но ФИО1 сказал, что ПТС утерян, но это не проблема, так как владелец автомобиля Л.С. восстановит указанный документ. Он передал ФИО1 деньги в сумме 20 000 рублей и забрал автомобиль марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Далее примерно в первых числах января 2016 года он решил продать указанный автомобиль и так как у него не было времени, он попросил своего друга ФИО5 продать автомобиль. ФИО5 продал данный автомобиль молодому парню за 23 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.Л. данные им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что он решил приобрести себе автомобиль и поэтому стал искать в интернете подходящие ему автомобили и на сайте «Авито» примерно 7-ДД.ММ.ГГГГ он нашел автомобиль марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Парень который продавал данный автомобиль звали Денис и на сайте был указан абонентский №. Он созвонился по указанному абонентскому номеру и Денис пояснил, что автомобиль он продает за 25 000 рублей и если он хочет купить данный автомобиль, Денис сказал, чтобы он подъехал к дому №, расположенному по <адрес>. В тот же день около 17 часов 00 минут он подъехал к указанному им дому и из дома вышел Денис, из какого именно подъезда он не видел. Денис показал ему автомобиль. Автомобиль ему понравился. Он попросил продать автомобиль за 23 000 рублей. Денис сказал, что автомобиль принадлежит не ему и поэтому ему надо позвонить и спросить у хозяина автомобиля. Денис кому то позвонил и спросил можно ли продать ему автомобиль за 23 000 рублей. Затем Денис сказал, что хозяин разрешил продать автомобиль за указанную сумму. Денис также пояснил, что паспорт транспортного средства на указанный автомобиль утерян, но это не проблема и ему нужно поехать к хозяйке автомобиля и восстановить документы. Денис уверял его, что автомобиль не добыт преступным путем. Он согласился и передал Денису денежные средства в сумме 23 000 рублей, после чего сел в автомобиль и уехал. ДД.ММ.ГГГГ он стал участником дорожно-транспортного происшествия и когда приехали сотрудники ДПС, то ему стало известно, что данный автомобиль находится в утилизации. Далее ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой к владельцу автомобиля Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, где встретился с Л.А. и рассказал ей о случившемся. Л.А. выслушала его и рассказала ему, что в августе 2015 года Л.А. решила продать данный автомобиль и в октябре 2015 года Л.А. разместила в интернете на сайте «ДромРу» и «АвтоРу» объявление о продаже её вышеуказанного автомобиля. В 10-х числах ноября 2015 года на абонентский номер Л.А. позвонил мужчина и поинтересовался указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ домой к Л.А. приехал данный мужчина, который представился ей ФИО1. С ФИО1 Л.А. договорилась о том, что Л.А. ему продает данный автомобиль за 40 000 рублей, на что ФИО1 дал Л.А. свое согласие, но ФИО1 сказал Л.А., что он сразу не сможет эту сумму выплатить и готов платить Л.А. каждый месяц третьего числа по 13 500 рублей. Л.А. согласилась, но пояснила, что она передаст ему документы, только после того как он выплатит Л.А. всю сумму. ФИО1 написал Л.А. собственноручно расписку в которой указал, что он готов выплачивать Л.А. ежемесячно третьего числа деньги в сумме 13 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 деньги в сумме 13 500 рублей не передал. Л.А. стала ему звонить со своего абонентского номера и с других абонентских номеров, но ФИО1 на звонки не отвечал. Для того чтобы ФИО1 не смог продать указанный автомобиль, Л.А. обратилась в МРЭО ГИБДД ОМВД Динского района и написала заявление об утилизации данного автомобиля.

Кроме того, совершение ФИО1 указанного уголовно- наказуемого деяния, полностью подтверждается материалами дела:

- протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Л.С. сообщила следующее, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут гражданин ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, обманным путем похитил у гражданки Л.С. автомобиль марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий последней. Причиненный ущерб для Л.С. является значительным.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился участок территории, расположенный возле <адрес> в ходе которого установлено место происшествие, а также был обнаружены, изъяты и осмотрены автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № регион, справка об утилизации и расписка от имени ФИО1

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им деянии, запрещенным уголовным законом, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут путем злоупотребления доверием Л.С. получил на законных основаниях в пользование автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № регион, который он в декабре 2015 года, точное время следствием не установлено, продал вышеуказанный автомобиль, без разрешения собственника.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывный тип течения, галлюцинаторно-параноидный синдром, эмоционально-волевой дефект (МКБ-10, F20.00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, представленной медицинской документации, из которых известно, что неоднократно находился на лечении в психиатрических больницах, состоит на учете у психиатра в связи с данным психическим расстройством, является инвали<адрес> группы. Данные выводы подтверждены данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего соскальзывание мышления, его разноплановость, ослабленность волевых процессов, склонность к аффективным поступкам, отсутствие критических и прогностических способностей. Изменения психики ФИО1 выражены столь значительно, что лишали его способности в момент совершения общественно-опасного деяния в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может принимать участие в проведении следственных действий, воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Как представляющий общественную опасность для себя и других лиц, ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, и возможностью причинения им иного существенного вреда.

Давая оценку заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что выводы экспертов о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства обоснованы, оснований сомневаться в правильности их выводов не имеется. Заключение дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих большой стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, психологии, противоречий не содержит, их выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанным факта совершения ФИО1 общественно опасного деяния, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, которое подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ в состоянии невменяемости, поскольку во время совершения данного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 совершил деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости, его заболевание представляет опасность для него самого и других лиц, он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, надлежит освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 21 УК РФ, и, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 99 Уголовного кодекса РФ, применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Руководствуясь ст.ст. 21, 97-100 УК РФ, ст.ст. 433, 442-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершение ем запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № регион,

хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Л.С. - оставить последней;

- справку об утилизации и расписку от имени ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья: