Решение № 21-31/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 21-31/2025

Судья Орлова С.К. Дело № 21-31/2025

37RS0022-01-2024-002416-06


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2024 года №12-210/2024 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на решение суда,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России № Администрация городского округа Кинешма, ИНН <***> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2024 года №12-210/2024 вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Администрации городского округа Кинешма оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Администрации городского округа Кинешма ФИО1 обратилась в Ивановский областной суд с жалобой одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда, указывая, что решение по делу, с учетом выходных и праздничных дней администрацией получено 09 января 2025 года, а не 02 января 2025 года, как указано в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта «Почта России». Обращая внимание на ч.1 ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в соответствии с которой 1,2,3,4,5,6 и 8 января являются нерабочими праздничными днями, что исключает возможность получения корреспонденции в указанную в отчете дату.

В жалобе на решение по существу дела защитник просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить, приводя в обоснование жалобы следующие доводы:

- полагает, что Администрацией приняты все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда, поскольку на момент рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности судебному приставу предоставлялись сведения об планируемом исполнении решения суда в 2024 году, поскольку денежные средства на исполнение решения суда заложены в бюджет городского округа Кинешма на соответствующий период;

- указывает, что 07 мая 2024 года на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Росэлторг была размещена конкурсная документация, а на момент рассмотрения жалобы был заключен муниципальный контракт со сроком исполнения до 30 декабря 2025 года;

- считает, что судебным приставом при установлении нового срока исполнения решения до 22 марта 2024 года не учитывался необходимый для выполнения работ срок, необходимость разработки конкурсной документации, проведение торгов в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ряд правил, установленный Бюджетным кодексом по заключению муниципальных контрактов, а также невозможность проведения ремонта автомобильной дороги в зимний период, в связи, с чем полагает, что судебным приставом установлены заведомо неисполнимые сроки;

- считает, что районным судьей при рассмотрении жалобы отражены не в полном объеме фактические обстоятельства по делу и не дана правовая оценка представленным администрацией доказательствам, в том числе заключенному муниципальному контракту.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания законный представитель Администрации городского округа Кинешма, защитник привлекаемого юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств, в т.ч. о его отложении не заявляли. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

До рассмотрения жалобы защитником Администрации городского округа Кинешма ФИО1 представлено дополнительное пояснение к жалобе от 27 февраля 2025 года, согласно которому решение суда не было исполнено в срок, установленный решением суда в связи с отсутствием денежных средств по причине дефицита бюджета городского округа Кинешма, поскольку все капитальные работы, проводятся за счет средств областного бюджета с долевым участием за счет средств местного бюджета 1%. Ежегодно выделяемых денежных средств из дорожного фонда области недостаточно для ремонта всех автомобильных дорог городского округа Кинешма. В конце 2023 года денежные средства в виде субсидии из областного бюджета заложены в бюджет городского округа Кинешма на исполнения решения судов на 2024 год, что подтверждается соответствующей выпиской, а впоследствии - доведением лимитов денежных средств до получателя городского округа Кинешма в апреле 2024 года. После доведения лимитов администрацией предприняты меры по размещения конкурсной документации, а впоследствии заключение муниципального контракта. Дополнительно указывает, что в связи с выделением субсидий в большем объеме, чем это требовалось для исполнения решения суда, в проект контракта были включены дорожные работы по ремонту других автомобильных дорог, т.е. в большем объеме, чем это требовалось для исполнения решения суда, что привело к увеличению срока исполнения контракта до 30 сентября 2025 года.

К материалам дела приобщена копия заявки на предоставление субсидий на 2020-2022 год, копия заявки на предоставление субсидий на 2023 год, копия заявки на предоставление субсидий на 2024-2025, копия письма в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 24 мая 2023 года №34-1260, копия письма в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 05 июля 2023 года №09-17/3625; копия дополнительного соглашения от 18 апреля 2024 года МДФ/12-8 к соглашению о предоставлению субсидий местному бюджету из областного бюджета от 31 января 2023 года №МДФ/12 с приложениями 1-3, копия технического задания по контракту.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исключительно по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, а именно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №15397501601044 копия решения Фрунзенского районного суда Администрацией получена 02 января 2025 года, что в том числе подтверждается предоставленным на запрос ответом Фрунзенского районного суда г. Иваново. Жалоба датирована, и направлена во Фрунзенский районный суд 18 января 2025 года по истечению 10 дневного срока обжалования. Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что период с 01 по 08 января 2025 года является нерабочими днями, суд приходит к выводу о явной недостоверности сведений, изложенных в сервисе отслеживания почтовых отправлений и, как следствие, о наличии оснований для восстановления срока обжалования.

Оценивая доводы жалобы о несогласии с решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2024 года по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В свою очередь часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций закреплена как в ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», так и в ст.13 ГПК РФ, в соответствии с которой такие вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст.6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям статей 105, 113 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 октября 2019 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 08 ноября 2019 года, на муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Администрации г.о.Кинешма возложена обязанность по оборудованию на автомобильной дороге по улице Социалистическая, г. Кинешма (вблизи дома 1 по пер. 3-й Баррикадный) автобусной остановки в части обустройства заездных карманов, остановочных площадок, посадочных площадок, площадок ожидания, автопавильонов в соответствии с требованиями ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», а также пешеходного перехода с необходимыми тротуарами (подходами), дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 (на щитах со светоотражающим покрытием желто-зеленого цвета). Срок исполнения установлен судом до 31 декабря 2021 года.

18 апреля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении в отношении муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице Администрации г.о.Кинешма возбуждено исполнительное производство № 56025/22/37010-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 09 июня 2022 года с Администрации г.о. Кинешма взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 08 июля 2022 года.

В установленном порядке данное постановление незаконным не признавалось.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением должностного лица СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от 30 июня 2023 года Администрация городского округа Кинешма была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи17.15КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 августа 2023 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Администрации городского округа Кинешма, - без удовлетворения. Решение и, соответственно, постановление вступили в законную силу 15 сентября 2023 года,

Поскольку впоследствии во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа также исполнены не были, постановлением начальника Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО6 от 04 октября 2023 года Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2023 года, указанное постановление от 04 октября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

26 февраля 2024 года в адрес должника (Администрации городского округа Кинешма) посредством почтовой связи направлено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до 22 марта 2024 года, требование получено должником 27 февраля 2024 года.

Поскольку по состоянию на 04 апреля 2024 года вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, в адрес Администрации городского округа Кинешма было направлено извещение о явке для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Впоследствии, 16 апреля 2024 года был составлен протокол, а 27 апреля 2024 года вынесено обжалуемое постановление.

Приведенные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи районного суда и сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактически доводы как первоначальной, так и рассматриваемой жалобы об отсутствии вины Администрации городского округа Кинешма в неисполнении вышеуказанных требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с принятием всех зависящих от них мер сводятся к тому, что установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения требований исполнительного документа являлся заведомо неисполнимым, поскольку денежные средства заложены в бюджет городского округа Кинешма в конце 2023 года с последующем доведением лимитов денежных средств до получателя городского округа Кинешма в апреле 2024 года, с указанием на размещение конкурсной документации 07 мая 2024 года и заключением 17 июня 2024 года муниципального контракта на выполнение работ.

Однако вышеприведенные обстоятельства не свидетельствовали о принятии со стороны Администрации городского округа Кинешма исчерпывающих мер для исполнения решения суда:

В материалах дела не представлено доказательств того, что Администрация городского округа Кинешма предпринимала всесторонние меры по исполнению решения суда в установленный срок, составляющий более 4-х лет с момента вступления решения суда в законную силу, за исключением заключения вышеуказанного контракта. При этом привлекаемым лицом предоставлена информация о том, что денежные средства в виде субсидии из бюджета Ивановской области были включены в бюджет городского округа Кинешма на 2024 год, т.е. до момента направления вышеуказанного требования (26 февраля 2024 года). Однако информации о наличии каких-либо объективных препятствий для разработки конкурсной документации и проведении закупки в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ суду не представлено и в материалах дела не приведено.

Также отсутствуют сведения и о мерах, предпринимаемых привлекаемым лицом, направленных на исполнение решения суда (в том числе частичного) за счет собственных средств помимо полученной субсидии, средства которой уже были включены в состав бюджета на момент направления рассматриваемого требования.

Более того, несмотря на вышеизложенные сведения о заключении муниципального контракта от 17 июня 2024 года, требования исполнительного документа (и соответствующего решения суда) по оборудованию на автомобильной дороге по ул. Социалистическая г. Кинешмы автобусной остановки и обустройстве пешеходного перехода в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, до момента рассмотрения настоящей жалобы, т.е. более чем за 7 (семь) месяцев, выполнены не были. При этом увеличение срока выполнения работ в связи с увеличением объема работ в части, не касающейся исполнения рассматриваемого судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа, обусловлен именно действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, а не обусловлен объективными обстоятельствами.

Доводы защитника о невозможности проведения соответствующих работ в зимний период, не могут быть приняты во внимание с учетом как общего срока неисполнения судебного акта, так и отсутствия со стороны Администрации городского округа Кинешма иных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа (например, разработки конкурсной документации, проведение закупки, заключение контракта).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у юридического лица, привлеченного к административной ответственности, реальной возможности для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и отсутствии со стороны привлекаемого лица каких-либо действий, направленных для его исполнения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Административное наказание назначено Администрации городского округа Кинешма в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба указанного лица рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.30.1-30.6 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Ходатайство защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2024 года №12-210/2024 удовлетворить, срок обжалования указанного решения восстановить.

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2024 года №12-210/2024 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО9 от 27 апреля 2024 № 98037/24/321024 о привлечении Администрации г.о.Кинешма к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.