Приговор № 1-64/2019 1-662/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 16 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Кокориной А.В., Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Вольского В.Е., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Игнатьева С.В., Балабановой В.Ю., Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2<данные изъяты>

ранее судимого 19 декабря 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 24 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

осужденного 28 марта 2018 года Северодвинским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 января 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 4 часов 30 минут до 6 часов 30 минут 17 января 2018 года, ФИО2 и ФИО3, будучи каждый в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в баре «Лагуна», расположенном в д.1«Б»/21 по ул.Полярной в г.Северодвинске, по предложению ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего одному из посетителей указанного бара – ранее им незнакомому <данные изъяты> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, непосредственно после вступления в предварительный преступный сговор, ФИО2 и ФИО3, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласно заранее распределенным ролям, в период с 4 часов 30 минут до 6 часов 30 минут 17 января 2018 года, находясь в помещении вышеназванного бара «Лагуна», сели за столик к <данные изъяты> и ФИО2 потребовал от последнего приобрети им алкоголь, а после того как <данные изъяты> отказался выполнить данное требование, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению применил в отношении <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся последнему восемнадцать ударов кулаками правой и левой рук в область головы, отчего <данные изъяты> испытал физическую боль. Затем ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, потребовал от <данные изъяты> проследовать с ними на крыльцо указанного бара, на что последний вынужденно согласился и проследовал на крыльцо бара, где ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, вновь потребовал от <данные изъяты> приобрести алкоголь, и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес <данные изъяты> один удар кулаком левой руки в область головы, отчего потерпевший испытал физическую боль, и, опасаясь дальнейшего применения в отношении себя насилия, согласился приобрести алкоголь, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 и <данные изъяты> вернулись обратно в бар, где <данные изъяты> приобрел ФИО2 и ФИО3 бутылку водки «Мягков» объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей, которую ФИО2 и ФИО3 совместно открыто похитили.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в период с 4 часов 30 минут до 6 часов 30 минут 17 января 2018 года, находясь в помещении бара «Лагуна», вновь подошли к <данные изъяты> и ФИО2 потребовал от <данные изъяты> проследовать с ними на крыльцо бара, на что потерпевший, опасаясь возможного применения в отношении себя насилия, согласился и вышел на крыльцо бара, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, с целью подавления воли <данные изъяты> к сопротивлению, умышленно нанес последнему девять ударов кулаком левой руки в область головы, отчего <данные изъяты> испытал физическую боль. После этого ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно нанес <данные изъяты> один удар кулаком правой руки по голове, отчего <данные изъяты> испытал физическую боль, затем поднял присевшего потерпевшего на ноги, с целью обнаружения ценного имущества проверил содержимое карманов куртки <данные изъяты> и, обнаружив во внутреннем кармане куртки денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, открыто похитил указанные денежные средства, а ФИО2, с целью удержания похищенного имущества, умышлено нанес <данные изъяты> два удара кулаком правой руки по лицу и три удара кулаком левой руки по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль.

После этого, ФИО2 и ФИО3, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными и согласованными действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Кроме того, в результате умышленных, совместных и согласованных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему <данные изъяты> были причинены физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтеков век и кровоизлияния в склеру правого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, признал полностью, показал, что совместно с ФИО3 совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.89-92, 100-101). В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, признал полностью, показал, что совместно с ФИО2 совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.140-141, 151-152). В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимых суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания объективно и в деталях подтверждаются совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Так, помимо признательных показаний подсудимых, виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что около 4 часов 30 минут 17 января 2018 года, когда он находился в баре «Лагуна», расположенном в <...>, к нему за столик подсели два ранее незнакомых ему молодых человека - ФИО2 и ФИО3, которые потребовали от него приобрести им алкоголь. Он отказался выполнить требование молодых людей, после чего ФИО2 нанес ему множество ударов кулаками обеих рук по голове, причинив ему физическую боль, а затем потребовал выйти с ними на улицу. Когда он, ФИО2 и ФИО3 вышли на крыльцо бара, ФИО2 нанес ему один удар кулаком по голове, при этом вновь потребовал приобрести им алкоголь. Он, опасаясь, что его продолжат избивать, согласился купить молодым людям спиртное, и, вернувшись в бар, вынужденно приобрел для ФИО2 и ФИО3 за 400 рублей бутылку водки «Мягков», которую передал им. После того как ФИО2 и ФИО3 выпили купленную им водку, ФИО2 вновь потребовал от него выйти на улицу. Когда он, ФИО3 и ФИО2 вышли на крыльцо бара, ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаками по голове, отчего он испытал физическую боль и присел, облокотившись на стену, и в это время ФИО3 ударил его один раз кулаком по голове. После этого молодые люди подняли его под руки, ФИО3 стал проверять содержимое карманов его курки и в одном из внутренних карманов нашел принадлежащие ему, <данные изъяты> деньги в сумме 2000 рублей, которые забрал. Затем ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и голове. От полученных ударов у него из губы или из носа потекла кровь. После этого ФИО3 и ФИО2 оттащили его от бара «Лагуна» в сторону ул.Первомайской, где оставили возле бордюра (т.1 л.д.45-46, 49-50).

25 января 2018 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России с заявлением о преступлении, сообщив, что в ночь с 16 на 17 января 2018 года, когда он находился в баре «Лагуна», расположенном по адресу: <...>, двое ранее незнакомых ему мужчин применили в отношении него физическое насилие и открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.31).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 января 2018 года, бар «Лагуна» расположен на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Перед входом в бар имеется одноступенчатое крыльцо размером 1х2 метра, на котором обнаружено пятно вещества бурого цвета. В помещении бара находятся барная стойка, четыре столика со скамейками (т.1 л.д.34-37).

Согласно заключению эксперта № 3984 от 21 ноября 2018 года, у <данные изъяты> при обращении за медицинской помощью 17 января 2018 года были обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков век и кровоизлияния в склеру правого глаза, образовавшиеся от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета в область правого глаза, и которые в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.75-76).

Выводы эксперта полностью соответствуют показаниям потерпевшего <данные изъяты> а также подсудимых ФИО2 и ФИО3 о характере и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений.

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что она работает вахтером в д.16 по ул.Первомайской в г.Северодвинске. Около 6 часов утра 17 января 2018 года, когда она находилась на рабочем месте, в подъезд с улицы зашел один жильцов указанного дома - <данные изъяты> находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На лице у <данные изъяты> она заметила следы крови. <данные изъяты> пояснил ей, что около 5 часов 17 января 2018 года, когда он находился в баре «Лагуна», его избили двое незнакомых мужчин и отобрали у него деньги (т.1 л.д.51).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты><данные изъяты>, оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, около 6 часов 10 минут 17 января 2018 года от дежурного было получено указание прибыть по адресу: <...>, где находится избитый мужчина. По прибытию по указанному адресу был обнаружен <данные изъяты> находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и у которого на лице и на одежде имелись следы крови. На вопросы <данные изъяты> пояснил, что в ночь с 16 на 17 января 2018 года, когда он находился в баре «Лагуна», его избили двое незнакомых мужчин и похитили у него деньги. Около 6 часов 30 минут 17 января 2018 года они вместе прибыли в бар «Лагуна», где <данные изъяты> указал на спящего за одним из столиков мужчину - ФИО2, пояснив, что это один из тех двух мужчин, которые его избили и ограбили (т.1 л.д.53).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> продавца-кассира бара «Лагуна», оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что около 5 часов 15 минут 17 января 2018 года, когда она находилась на рабочем месте, один из посетителей бара – <данные изъяты> приобрел у нее бутылку водки, которую сразу же передал также находившимся на тот момент в баре двум мужчинам - ФИО2 и ФИО3. Примерно через полчаса после этого она услышала шум с улицы, и отправила туда охранника <данные изъяты> посмотреть, что там происходит. <данные изъяты> вышел на улицу и фактически сразу же вернулся, сообщив, что на улице никого нет (т.1 л.д.52).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> охранника бара «Лагуна», оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ночь с 16 на 17 января 2018 года он находился на смене в указанном баре. Около 4 часов 30 минут 17 января 2018 года он заметил, что между находившимися за одним столиком <данные изъяты> и двумя молодыми людьми – ФИО2 и ФИО3, возник конфликт по поводу того, что ФИО2 и ФИО3 требовали от <данные изъяты> приобрести им алкоголь, при этом <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 неоднократно выходили на крыльцо бара. Около 5 часов 15 минут 17 января 2018 года <данные изъяты> подошел к барной стойке и приобрел бутылку водки, которую передал ФИО2 и ФИО3. Где-то через полчаса после этого бармен <данные изъяты> услышала шум со стороны улицы и отправила его посмотреть, что там происходит, но когда он вышел из бара, на улице уже никого не было (т.1 л.д.54-55).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что им проводилась по факту открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> произошедшего 17 января 2018 года в баре «Лагуна». Им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Лагуна» по вышеуказанному адресу за 17 января 2018 года. В ходе проверки было установлено, что преступление в отношении <данные изъяты> совершили ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.56).

1 ноября 2018 года у свидетеля <данные изъяты> изъят DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Лагуна», расположенном по адресу: <...>, за 17 января 2018 года (т.1 л.д.58-59).

При просмотре видеозаписей на указанном диске установлено, что на них зафиксировано, как ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении бара «Лагуна», а также на крыльце данного бара, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> что подтвердили принимавшие участие в просмотре ФИО2 и <данные изъяты> (т.1 л.д.61-63, 64-66).

DVD-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.67).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО2 и ФИО3, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

По делу бесспорно установлено, что в период с 4 часов 30 минут до 6 часов 30 минут 17 января 2018 года, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в баре «Лагуна», расположенном в д.1«Б»/21 по ул.Полярной в г.Северодвинске, а также на крыльце указанного бара, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 и ФИО3 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности каждого из виновных нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из виновных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность каждого из виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступления, на что указал сам подсудимый в судебном заседании, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 ранее судим (т.1 л.д.109, 110-111,112), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.108), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.131), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.120), как личность характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.124).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не применяются.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности виновного, совершившего тяжкое насильственное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное преступление против собственности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО3, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступления, на что указал сам подсудимый в судебном заседании, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 на день совершения преступления являлся не судимым лицом (т.1 л.д.158, 159-160), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.156), <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.169-170), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.185).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.138), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не применяются.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности виновного, совершившего тяжкое насильственное преступление, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В действиях ФИО3 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым DVD-диск с видеозаписями (т.1 л.д.67) подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 18700 рублей - вознаграждение адвоката Гребеньковой Л.Г. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (4840 рублей - т.1 л.д.95,106,212) и в суде (13860 рублей), подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 19470 рублей (3630 рублей – вознаграждение адвоката Игнатьева С.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.1 л.д.146, 154, 200), + 9900 рублей – вознаграждение адвоката Игнатьева С.В. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 5940 рублей – вознаграждение адвоката Балабановой В.Ю. за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат взысканию с ФИО3,в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3, являющихся совершеннолетними и трудоспособными, от услуг адвокатов по назначению не отказывавшихся, сведений об имущественной несостоятельности не представивших, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу ФИО2 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 мая 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 16 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2018 года, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 16 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания ФИО3 наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2018 года в период с 16 января 2019 года по 15 мая 2019 года включительно из расчета один день за один день.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 16 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 19470 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденными – в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча