Приговор № 1-28/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28 / 2017г.

СО Отд. МВД №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 29 марта 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшей ФИО12

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 11

Киржачского филиала НО Владимирской областной

коллегии адвокатов № 1 Хабибуловой М.Д.,

представившей удостоверение № и

ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, со слов проживающего с 2013 года отдельно от <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>. рождения, <данные изъяты>, временно не работавшего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО13, где они совместно распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов (более точное время органом следствия не установлено), в указанном месте в ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО13 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2 возник умысел на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно в указанные время и месте, ФИО1 с силой толкнул ФИО2, от чего последний упал на пол, после чего кулаком правой руки нанес 1 удар в область лица ФИО2 Затем, действуя в рамках единого умысла, направленного на убийство ФИО2,, с целью причинения смерти последнему ФИО1 нанес ФИО2 не менее 3-х ударов кулаками правой и левой рук по голове, после чего, взяв лежащий на столе нож, умышленно с силой нанес ФИО2 не менее 36 ударов в область шеи, грудной клетки, живота и правой нижней конечности.

Преступными действиями ФИО1 были причинены ФИО2 следующие телесные повреждения:

- пять колото-резаных ран, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, восемь колото-резаных ран, проникающих в правую плевральную полость с ранением легкого, шесть колото-резаных ран с повреждением правого купола диафрагмы, ранением печени, одну колото-резаную рану с повреждением правой подключичной вены, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- шестнадцать слепых колото-резаных ран с рассечением по ходу раневых каналов мягких тканей, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- две ссадины до 1х0,5 см. и багровый кровоподтек 4х4,5 см. в левой скуловой области, линейную прерывистую ссадину на левой боковой поверхности шеи 4 см., кровоподтек сине-багровый над левой ключицей 3х3 см., ссадину левой голени 1,5х1 см. и багровый кровоподтек 9х8 см., багровый кровоподтек левого коленного сустава 3,5х1,5 см., ссадину правой голени 1,5х1 см., три багровых кровоподтека правой ягодичной области на участке 6х5 см., не причинивших вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. от острой массивной кровопотери, в результате множественных колото-резаных, проникающих в обе плевральные и брюшную полости ранений, с повреждением обоих легких, печени и правой подключичной вены, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению признал полностью. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, что он имеет <данные изъяты>, с которой редко общается, т.к. <данные изъяты>. Он знаком с ФИО15, Свидетель №2, часто общался с ними и также ФИО13, употребляя совместно спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в гости к ФИО15 в <адрес>, где совместно с хозяйкой, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО13 употреблял на кухне спиртное. В процессе распития спиртного, будучи пьяным, он надевал на свои ноги ботинки ФИО2, супруга которого Потерпевший №1 за это на него накричала по телефону. Разозлившись, что ФИО2 рассказал о ботинках супруге, он схватил ФИО2 за одежду и толкнул его к деревянной стенке на кухне указанного дома. Позднее около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он взял на столе кухни кухонный нож и нанес им множество ударов в область тела ФИО2, а именно: спины, грудной клетки, шеи, живота и правой ноги. Подтверждает, что он мог в результате нанесения ударов ножом причинить телесные повреждения ФИО2 в виде ран в области грудной клетки, задней поверхности грудной клетки, поясничной области и задней наружной поверхности правого бедра. Кроме него никто больше не наносил телесных повреждений ФИО2 Согласен с заключением по судебной медико-криминалистической экспертизе, определившей нож, которым были нанесены указанные телесные повреждения ФИО14 содеянном раскаивается, признает полностью свою вину в убийстве ФИО2 /т.1 л.д.130-134, 140-143, 150-152/

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицами, согласно которым ФИО1 пояснял, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ., он, находясь у ФИО28 в <адрес>, распивал спиртное с иными гостями, в том числе ФИО13 Затем он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял в данном доме нож, которым нанес удары в область грудной клетки спереди и сзади, правого бедра ФИО2 При этом ФИО1 указал на кухне дома место, где это происходило, а также как, отводя правую руку назад, с силой наносил ножом ФИО2 в туловище эти удары. Все указанные действия отражены на фотоснимках по ходу их фотографирования. /т.1 л.д.216-221/

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, содержащиеся в протоколе очной ставки, что он знаком с ФИО15, к которой домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ., где совместно с хозяйкой, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО13 употреблял на кухне спиртное. В процессе распития спиртного, будучи пьяным, он надевал на свои ноги ботинки ФИО2, супруга которого Потерпевший №1 за это на него накричала по телефону. Разозлившись, что ФИО2 рассказал о ботинках супруге, он, находясь на кухне, схватил ФИО2 за одежду и толкнул его к деревянной стенке кухни. Позднее, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он взял кухонный нож и нанес им удары в область тела ФИО14 содеянном раскаивается, признает полностью свою вину в убийстве ФИО2

/т.1 л.д.111-117/

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает все показания, содержащиеся в оглашенных протоколах. В момент убийства ФИО2 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С показаниями всех свидетелей, в том числе оглашенными показаниями ФИО30, он согласен, возражений по ним нет. До ДД.ММ.ГГГГ. он не находился в запое, ДД.ММ.ГГГГ в дом к ФИО29 он пришел трезвым, алкоголь употребил в доме ФИО31. Считает, что он убил ФИО2 по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что и вызвало у него агрессию в отношении ФИО2

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его показаний также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшей ФИО12, что она знает подсудимого около <данные изъяты> лет, неприязненных отношений с ним у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ушел из дома к ФИО32 в <адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО15 распивал спиртное. Конфликтов у ФИО2 никогда, ни с кем, не было, он был очень тихим, добрым и неконфликтным человеком, <данные изъяты>. В тот же день около <данные изъяты> или <данные изъяты> часов она не смогла дозвониться до ФИО2 и позвонила Свидетель №2, который сказал, что они все находятся в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила передать телефон ФИО2, который сообщил ей, что ФИО1 отнял у него ботинки. Утром ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил Свидетель №2, сообщив о смерти ФИО2, после чего она приехала в <адрес>, где в помещении кухни увидела труп ФИО2 Она спросила ФИО1 о случившемся, на что тот ответил: «Да, убили». Смертью ФИО2 ей причинен моральный вред, поскольку они прожили вместе <данные изъяты>, у них есть дочь, смерть мужа является для нее невосполнимой утратой в жизни, никакие деньги от ФИО1 ей не нужны, желает наказать его по всей строгости закона.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО12, что ее погибший муж ФИО2 был <данные изъяты>, в связи с этим не работал, получая пенсию по инвалидности. Она характеризует его положительно, как доброго и неконфликтного человека. ФИО2, договорившись о встрече, по просьбе своего знакомого Свидетель №2 около <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ушел из дома, направившись к ФИО15 в <адрес>, туда же для употребления спиртного пришел и ФИО1 Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. она, разговаривая по телефону с ФИО13 и Свидетель №2, обнаружила по их голосу, что данные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сообщил ей, что ФИО1 отнял у ее мужа ботинки и штаны, и по этой причине тот не может идти домой. Она, дозвонившись до ФИО1, попросила того не трогать ее мужа. ФИО1 по телефону сказал ей, что у того «крыша поехала». Свидетель №2 обещал ей, что все будет нормально, потом просил ее приехать и забрать ФИО2 Последний раз она позвонила Свидетель №2 в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., а затем уснула. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 по телефону сообщил ей о смерти ФИО2, после чего она приехала в <адрес>, где и увидела труп супруга. На ее вопрос, что случилось, ФИО1 ответил, что ФИО2 убили. Смертью ФИО2 ей причинен моральный вред, для нее это невосполнимая утрата в жизни, желает наказать ФИО1 по всей строгости закона. /т.1 л.д.58-65/

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме оглашенные показания.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 при проведении следственных действий, согласно которых:

ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. у нее в гостях находились ФИО1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №4, с которыми она употребляла спиртные напитки. Затем Свидетель №4 ушла, а около <данные изъяты> или <данные изъяты> часов Свидетель №3 ушел спать в дальнюю комнату ее дома. После этого на кухне ее дома возник конфликт между сильно пьяными ФИО1 и ФИО13, сидевшим на полу, т.к. ФИО1 снял с ног ФИО2 ботинки, принадлежавшие последнему. Так как ФИО1 не возвращал ФИО2 ботинки, не реагируя на просьбы последнего, то ФИО2 пожаловался по телефону своей супруге об этом. Потерпевший №1 кричала по телефону Свидетель №2, требуя отдать ботинки ее мужу. После этого разговора ФИО1 поднял за одежду ФИО2 и толкнул силой последнего в сторону деревянной стенки, об которую ФИО2 ударился головой, упав лицом вниз. Затем ФИО1 снова схватил ФИО2 за одежду и силой толкнул в сторону холодильника, о который ФИО2 ударился левым боком, сев на пол. ФИО1 кулаком правой руки ударил ФИО2 в область правой скулы, после чего Свидетель №2 оттащил ФИО1 от ФИО2 Потом она, Свидетель №2 и ФИО1 продолжили употребление спиртного, а ФИО2, будучи сильно пьяным, сидел на полу. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 звонил ФИО12, чтобы та забрала мужа, но Потерпевший №1 отказалась приходить. Около <данные изъяты> часов Свидетель №2 ушел спать в комнату. Через некоторое время ФИО2, поднявшись с пола, также направился в комнату спать, но она перегородила ему дорогу в дверном проеме из кухни в зал, пояснив, что больше нет спальных мест. В этот момент ФИО1, находясь сзади ФИО2, нанес последнему кулаком удар в область головы, отчего ФИО2 ударился о дверной проем. Затем ФИО1, не слушая ее, с силой толкнул ФИО2, который упал на пол, с головы ФИО2 пошла кровь. Потом ФИО1 поднял с пола ФИО2 и толкнул его к кухонному гарнитуру, в результате ФИО2 упал на пол между раковиной и столом. ФИО1, взяв в левую руку со стола кухонный нож, подняв правой рукой ФИО2 за одежду, нанес ФИО2 ножом удары в область правой ноги, бедра сзади, затем в область правого бока и спины. У ФИО2 из правой ноги пошла кровь. Затем ФИО1, держа в правой руке нож, нанес им более 15 ударов лежавшему на левом боку ФИО2 в область спины и правого бока. В ходе нанесения ударов ФИО1 несколько раз произносил слова: «Что еще? Нравится, на, на, больно?». Потом ФИО1, сняв с ФИО2 куртку, нанес ножом несколько ударов в область груди ФИО2, а затем, перевернув ФИО2 на левый бок, нанес еще несколько ударов ножом в область спины ФИО2 После этого ФИО1 кинул нож, которым наносил указанные удары, под кухонный стол, и накрыл ФИО2 своей курткой. По указанию ФИО1 она ушла в комнату спать, легла на кровать и уснула, а ФИО1 продолжил на кухне употреблять спиртное. Около <данные изъяты> часов утра она проснулась, ФИО1 спал с ней на кровати. Пройдя на кухню, она увидела лежавшего на полу ФИО2, возле ног которого была кровь. Установив, что ФИО2 мертв, она разбудила последовательно Свидетель №3, Свидетель №2, который сообщил о смерти ФИО2 его супруге. Когда Свидетель №3 ушел, она по телефону сообщила Свидетель №4 о мертвом ФИО2, а та сказала, что вызовет к ней в дом скорую помощь и полицию. Фельдшер скорой помощи при осмотре трупа определил, что произошло кровотечение. Разбудив ФИО1, она увидела, что руки ФИО1 в крови, после чего он вытер их тряпкой. Нож с деревянной ручкой, которым ФИО1 наносил удары ФИО2, она бросила в раковину. /т.1 л.д.74-82, 111-117/

ФИО15 при проверке показаний на месте с видео- и аудиозаписью их хода на компакт-диске поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ. у нее в <адрес> вместе с ней находились ФИО1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3 и подруга по имени Свидетель №4, все распивали спиртное. Когда Свидетель №3 ушел спать, то ФИО1 стал шутить над ФИО13, сняв с ног последнего ботинки. Так как ФИО1 на просьбы погибшего вернуть тому ботинки не отвечал, то ФИО2 пожаловался об этом по телефону своей супруге, которая стала на них по телефону кричать за это. В связи с этим ФИО1, подняв за одежду ФИО2, швырнул последнего об стену, от удара у ФИО2 образовалась гематома. Затем ФИО1 снова двумя руками кинул ФИО2, который ударился об угол стола и холодильника, у ФИО2 потекла кровь. ФИО1 еще раз швырнул ФИО2 к раковине, а затем к порогу, об который ФИО2 ударился головой. ФИО1 схватился за нож, но Свидетель №2 разнял их, успокоив ФИО1. После <данные изъяты> часов ночи Свидетель №2 позвонил ФИО12, чтобы та забрала мужа, который лежал на полу, будучи сильно пьяным, а потом Свидетель №2 ушел спать. Позднее ФИО2 хотел пройти в комнату спать, но она, стоя в дверном проеме, не пропустила его. В этот момент ФИО1 ударил по шее ФИО2, который ударился о дверной косяк. Затем ФИО1 несколько раз толкнул ФИО2, который ударялся об дверь, о порог и раковину. ФИО1, подняв ФИО2 и держа того за одежду в районе груди, стал наносить ФИО2 удары кулаком, потом, взяв со стола кухонный нож, нанес ножом ФИО2 множество ударов в область спины, бока, бедра сзади. При этом ФИО1 говорил: «На, на, еще, больно, нравится!». После этого ФИО2, лежа на полу на левом боку, стал хрипеть. ФИО1, перевернув ФИО2, нанес прямой жесткий удар в область груди ФИО2, который сразу же замолчал. Так как она испугалась, увидев это, то ФИО1 велел ей замолчать, идти спать и не вызывать полицию. ФИО1, сняв с себя куртку, накрыл ею ФИО2, вокруг которого на полу были сгустки крови, штаны ФИО2 были в крови. Она, боясь ФИО1, легла спать, ФИО1 сел за стол, продолжив пить спиртное. Проснувшись в <данные изъяты> часов, она увидела лужи крови вокруг ФИО2, у которого не было пульса, поняв, что тот умер. Увидев нож под кухонным столом, она взяла тряпкой этот нож и бросила его в раковину. Когда она разбудила Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1, то ФИО2 уже находился без признаков жизни. Все указанные действия отражены в результате видеосъемки по ходу на компакт-диске.

/т.1 л.д.222-228/

В ходе судебного заседания просмотрена видео-, аудиозапись показаний свидетеля ФИО15

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что он знает подсудимого <данные изъяты> лет, был знаком с погибшим около <данные изъяты>, неприязненных отношений с ними он не имел. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в дом к ФИО48, где затем вместе с хозяйкой, ФИО1, ФИО13, Свидетель №4, а позднее и Свидетель №3, распивали имевшийся спирт. Вечером ФИО1 и ФИО20, Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали словесно ругаться между собой, спорили в ходе распития спиртного. Потом Свидетель №4 ушла, а около <данные изъяты> часов ушел спать в комнату и Свидетель №3. Остальные продолжали распивать спиртное, ФИО1 надевал ботинки, принадлежавшие ФИО2, который сидел на полу босиком. ФИО2 просил ФИО1 вернуть ему ботинки. Он разговаривал вечером и ночью 3 раза по телефону с ФИО12, которую просил забрать мужа, давал свой телефон ФИО2, разговаривавшему со своей супругой. Между ФИО1 и ФИО13 в тот вечер был конфликт, т.к. они поругались из-за ботинок ФИО2, при этом ФИО1 вел себя по отношению к ФИО2 агрессивно. Считает, что поведение ФИО2 не могло спровоцировать никого на конфликт. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. он ушел спать в комнату дома ФИО55, проснувшись около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уходил спать, то ФИО2 и ФИО1 вдвоем оставались на кухне дома, распивая спиртное.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, что он знал подсудимого, ФИО2, ФИО15 несколько лет, никогда между ними не было конфликтов. Днем в тот день он пришел в гости к ФИО15 в <адрес>, где вместе с ней, ФИО1, ФИО13, Свидетель №3 и Свидетель №4 распивали спирт, в бутылках общей емк. 1,5 литра. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часов Свидетель №3 пошел спать. В ходе употребления спиртного ФИО2 снял ботинки, а ФИО1 надел их на себя, говоря при этом: «Какие у меня хорошие ботинки». Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила супруга ФИО2 - Потерпевший №1, при этом ФИО2 сказал ей, что ФИО1 отобрал у него ботинки. Потерпевший №1 сильно кричала по телефону, требуя, чтобы ФИО1 вернул ФИО2 ботинки, и тот шел домой. Затем между ФИО1 и ФИО13 возник конфликт из-за того, что ФИО2 пожаловался жене, что у него отняли ботинки. ФИО1 попытался нанести удар ФИО2, но он и ФИО49 воспрепятствовали этому. Сначала Свидетель №3 ушел спать, а около <данные изъяты> часов ночи и он ушел в комнату дома спать. На кухне остались распивать спиртное ФИО50, ФИО1 и ФИО2 Утром ДД.ММ.ГГГГ. его разбудила ФИО51, сообщив, что ФИО2 умер. Увидев, что ФИО2 лежит на полу без признаков жизни, а под ним кровь, он об этом сообщил по телефону ФИО12, а через некоторое время в дом приехала скорая помощь и сотрудники полиции. В отделе полиции ФИО1 сказал ему, что будет сидеть в тюрьме, он понял, что ФИО2 убил именно ФИО1. /т.1 л.д.87-91/

Свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме оглашенные показания. Пояснил, что он пришел в дом к ФИО33 днем ДД.ММ.ГГГГ., все указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в оглашенном протоколе его допроса дата ДД.ММ.ГГГГ. это опечатка, необходимо считать как ДД.ММ.ГГГГ.

При предъявлении протокола допроса /т.1 л.д.87-91/ на обозрение свидетель Свидетель №2 подтвердил, что текст показаний в данном протоколе написан с его слов, имеются его подписи на всех страницах, ознакомительная запись о личном прочтении и отсутствии замечаний, выполнена им.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, что он знаком с подсудимым около <данные изъяты> лет, неприязни с ним не было. С погибшим познакомился в день его смерти. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к своей знакомой ФИО15 в ее <адрес>, где затем распивал 1,5 литра спирта с погибшим, подсудимым ФИО1 ФИО34, мужчиной по имени ФИО7, хозяйкой ФИО35 и женщиной по имени Свидетель №4, которая позднее ушла. Все присутствующие весь вечер распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов он, опьянев, ушел спать в комнату <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО36, и он, увидев на кухне дома на полу в крови убитого, испугался и ушел в магазин, а затем домой.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, что он периодически приходил в <адрес>, где вместе с хозяйкой этого дома ФИО15 употреблял спиртное. С ДД.ММ.ГГГГ. он знаком с ФИО1 и Свидетель №2, с которыми у него не было конфликтов и неприязненных отношений. В тот день около <данные изъяты> часов он пришел в гости к ФИО15, у которой уже находились Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №4 и ФИО2, все, будучи пьяными, распивали спирт. Позднее Свидетель №4 ушла, а он, опьянев, около <данные изъяты> часов лег спать в дальней комнате <адрес>. В это время пьяные ФИО1, Свидетель №2, ФИО52 и ФИО2 на кухне продолжали употреблять спиртное. Утром в <данные изъяты> часов ФИО15 стала кричать, что ФИО2 умер. Пройдя с ФИО37 на кухню, он увидел, что ФИО2 лежит на полу в луже крови. Он велел ФИО38 вызвать полицию, а сам ушел в магазин. /т.1 л.д.94-97/

Свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме оглашенные показания. Пояснил, что он пришел в дом к ФИО56 вечером ДД.ММ.ГГГГ., все указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в оглашенном протоколе его допроса дата ДД.ММ.ГГГГ. это опечатка, необходимо считать как ДД.ММ.ГГГГ.

При предъявлении протокола допроса /т.1 л.д.94-97/ на обозрение свидетель Свидетель №3 подтвердил, что текст показаний в данном протоколе написан с его слов, имеются его подписи на всех страницах, ознакомительная запись о личном прочтении и отсутствии замечаний, выполнена им.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, что вечером около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. она пришла в гости к ФИО15 в <адрес>, там уже находились ФИО15 и знакомые ей ФИО1, Свидетель №2, ФИО2, все употребляли спиртное. Она также с указанными лицами стала распивать спиртное, потом к ним пришел Свидетель №3, принеся еще спиртного, все были в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часов она ушла из этого дома. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов ей позвонила ФИО15, сообщив о смерти ФИО2, который лежал на полу кухни дома ФИО39 в крови. Затем она позвонила в скорую помощь. 10.12.2016г. Свидетель №2 пояснил ей, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес кухонным ножом множество ударов ФИО2, от которых тот скончался. Свидетель №2 это было известно от самого ФИО1, сказавшего это, находясь в отделении полиции. /т.1 л.д.98-101/

Показаниями свидетеля Свидетель №5, что она - <данные изъяты> сестра подсудимого, с которым не имеет неприязненных отношений. Погибшего и потерпевшую Потерпевший №1 не знает. Последние два года ФИО1 не работал, периодически употреблял спиртное. Характеризует ФИО1 как не агрессивного человека, который дома с родными не ссорился.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, что характеризует <данные изъяты> ФИО1 положительно. ФИО1 не имеет заболеваний, последнее время нигде не работал, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Она и их мать часто ругались на ФИО1 за употребление им спиртных напитков, но ФИО1 не слушал их, продолжая употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, совершил убийство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на свидании ФИО1 сказал ей, что жалеет о содеянном. /т.1 л.д.106-108/

Свидетель Свидетель №5 частично подтвердила оглашенные показания, пояснив, что не говорила о постоянном употреблении ФИО1 спиртных напитков. ФИО1 никогда не наблюдался у врача психиатра, не злоупотреблял спиртным.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным за № и поступившим в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому района от диспетчера скорой помощи Киржачской ЦРБ. /т.1 л.д.16/

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. следователя СО по г. Александров СУ СК России по Владимирской области об обнаружении признаков преступления, что в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти - колото-резанными ранами всей поверхности тела. /т.1 л.д.3/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра места происшествия с фото-таблицами - <адрес> и трупа ФИО2, что в помещении кухни указанного дома обнаружен труп ФИО2, имеющего множественные раны и ссадины по всей поверхности тела, изъяты в том числе предметы одежды и нож. /т.1 л.д.26-46/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного осмотра места происшествия с фото-таблицей - <адрес>. /т.1 л.д.48-53/

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ., что причиной смерти ФИО2 явилось острая массивная кровопотеря, множественные колото-резанные раны с повреждением легких, печени. /т.1 л.д.54/

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей, что свидетель ФИО15 опознала мужскую болоньевую кутку, в которой ФИО1 находился у нее дома в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. /т.1 л.д.168-172/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., что в ГБУЗ ВО «БСМЭ» изъяты кровь на марле и срезы ногтевых пластин трупа ФИО2 /т.1 л.д.174-176/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., что в ГБУЗ ВО «БСМЭ» изъяты раны с передней и задней части грудной клетки, задней части правого бедра трупа ФИО2 /т.1 л.д.178-180/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. получения у ФИО1 образцов буккального эпителия, смывов с ладоней рук, ногтевых пластин для сравнительного исследования. /т.1 л.д.199-200/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей выемки, что у ФИО1 изъяты предметы одежды: штаны, кофта и ботинки. /т.1 л.д.202-206/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по проведенной судебно-медицинской экспертизе (с учетом выписки из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.), что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены 36 колото-резанных ран в области шеи, грудной клетки, живота, правой нижней конечности:

А) пять колото-резаных ран, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого,

Б) восемь колото-резаных ран, проникающих в правую плевральную полость с ранением легкого,

В) шесть колото-резаных ран с повреждением правого купола диафрагмы, ранением печени,

Г) одну колото-резаную рану с повреждением правой подключичной вены.

Данные повреждения (пункты «А», «Б», «В», «Г») причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли наступление смерти.

Д) шестнадцать слепых колото-резаных ран с рассечением по ходу раневых каналов мягких тканей причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Все колото-резанные ранения имеют признаки прижизненного образования. Кроме колото-резанных ран на трупе ФИО20 обнаружены повреждения: две ссадины до 1х0,5 см. и багровый кровоподтек 4х4,5 см. в левой скуловой области, линейную прерывистую ссадину на левой боковой поверхности шеи 4 см., кровоподтек сине-багровый над левой ключицей 3х3 см., ссадину левой голени 1,5х1 см. и багровый кровоподтек 9х8 см., багровый кровоподтек левого коленного сустава 3,5х1,5 см., ссадину правой голени 1,5х1 см., три багровых кровоподтека правой ягодичной области на участке 6х5 см., каждое из которых и в совокупности не причинивших вреда здоровью. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в результате ударного воздействия и трения. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в пределах 10-12 часов до осмотра от острой массивной кровопотери, в результате множественных колото-резаных, проникающих в обе плевральные и брюшную полости ранений, с повреждением обоих легких, печени и правой подключичной вены, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными ранениями. В крови и моче погибшего обнаружен этиловый спирт в количестве 4,6 и 4,9 промилле соответственно.

/т.1 л.д.238-245/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по проведенной медико-криминалистической судебной экспертизе (с учетом акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.), что повреждения ФИО2 причинены острым предметом с колюще-режущим свойством, типа ножа с односторонней заточкой, клинок которого имел обушок прямоугольной формы, толщиной 1-1,5 мм. /т.1 л.д.246-247, т.2 л.д.6-7/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по проведенной молекулярно-генетической судебной экспертизе, что на клинке ножа, изъятом ДД.ММ.ГГГГ. из раковины на кухне <адрес>, на куртке, брюках и кроссовках ФИО1 обнаружены следы крови ФИО2

/т.2 л.д.18-38/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по проведенной судебной трасологической экспертизе, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах одежды обнаружены: на футболке - 33 колото-резанных повреждений, на спортивных штанах - 6 колото-резанных повреждения, на штанах черного цвета - 6 колото-резанных повреждения, на трусах - 3 колото-резанных повреждения, на куртке темно-синего цвета - 29 колото-резанных повреждения. Все повреждения могли быть образованы клинком ножа с шириной лезвия до 25 мм., изъятым в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. /т.2 л.д.50-60/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра предметов - кожных лоскутов с трупа ФИО2, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, помещены на хранение в ГБУЗ ВО «БСМЭ». /т.2 л.д.79-81/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра предметов - одежды ФИО1 и ФИО2, ножа с деревянной рукояткой, образцов крови, ногтевых пластин и буккального эпителия, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. /т.2 л.д.86-90, 95-97/

- ксерокопией паспорта ФИО2, который состоял в зарегистрированном браке. /т.2 л.д.98-102/

- ксерокопией свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. /т.2 л.д.233/

В ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, предметы одежды ФИО2 и ФИО1, болоньевая куртка ФИО1, конверты с образцами буккального эпителия ФИО1 и крови и срезов ногтевых пластин ФИО2

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении убийства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил данное умышленное преступление.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий с участием подсудимого и его защитника не установлено.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимым данного преступления.

При оценке действий ФИО1 суд исходит из объема и квалификации предъявленного обвинения.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого при совершении указанного преступления.

Суд учитывает заключение эксперта №, согласно которому в момент смерти ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд не установил наличия каких-либо доказательств о самообороне со стороны погибшего, который согласно показаниям свидетеля ФИО40 в силу опьянения не мог оказать сопротивление и фактически не оказал противодействия подсудимому в ходе избиения и убийства.

Суд также оценивает и показания потерпевшей ФИО12, что ее муж ФИО2 был инвалидом и слаб здоровьем.

При характеристике ФИО2 суд учитывает показания подсудимого, потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО41 и Свидетель №2, письменные материалы (т.2 л.д.98-123, 232), согласно которых погибший являлся <данные изъяты> по общему заболеванию.

При определении мотива и обстоятельств совершения подсудимым преступления - убийства ФИО2 суд учитывает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО13, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, переросшая в последующем в конфликт, в ходе которого подсудимый в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с целью причинения смерти ФИО2 нанес ему кухонным ножом множественные удары (не менее 36) в жизненно важные области тела, шеи, конечностей погибшему, причинив тому телесные повреждения, относящиеся прижизненно к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего ФИО2 и погиб.

Это подтверждается совокупностью оглашенных показаний подсудимого, оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, показаниями потерпевшей ФИО12 и свидетеля Свидетель №2, заключениями экспертов №, №, протоколами выемки, осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств.

Обстоятельства и место обнаружения трупа ФИО2 подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей ФИО12, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными показаниями подсудимого и свидетеля ФИО42, протоколом осмотра места происшествия.

Исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не установил каких-либо фактических действий физического воздействия либо угроз со стороны погибшего ФИО2 в адрес подсудимого, что угрожало бы жизни и здоровью ФИО1 и могло быть причиной его последующих насильственных действий в отношении ФИО2

При определении количества ударов, нанесенных ножом, характера и локализации повреждений (ран) на теле ФИО2 суд исходит из заключения эксперта №, согласно которому погибшему причинены 36 колото-резанных ран в области шеи, грудной клетки, живота, правой нижней конечности: 5 колото-резаных ран, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, 8 колото-резаных ран, проникающих в правую плевральную полость с ранением легкого, 6 колото-резаных ран с повреждением правого купола диафрагмы, ранением печени, 1 колото-резаную рану с повреждением правой подключичной вены. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имеют причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2

Также на трупе ФИО2 обнаружены 16 слепых колото-резаных ран с рассечением по ходу раневых каналов мягких тканей, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Все колото-резанные ранения имеют признаки прижизненного образования.

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери, в результате множественных колото-резаных, проникающих в обе плевральные и брюшную полости ранений, с повреждением обоих легких, печени и правой подключичной вены, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными ранениями.

Это также подтверждается актом судебно-химического исследования №, актом судебно-гистологического исследования №, заключениями экспертов по судебным медико-криминалистической экспертизе № и трасологической экспертизе №.

Согласно заключению эксперта № на лице, шеи, теле и конечности ФИО2 обнаружены, в том числе, повреждения (ссадины и кровоподтеки), что в совокупности с оглашенными показаниями свидетеля ФИО43, свидетельствует об избиении подсудимым ФИО2, как до, так и в ходе, нанесения погибшему ударов ножом в тело.

При определении причин гибели ФИО2 и степени тяжести причинного ему со стороны подсудимого вреда здоровью суд исходит из «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы экспертов по указанным экспертизам №, № подтверждаются совокупностью оглашенных показаний подсудимого и свидетеля ФИО53, в том числе протоколами проверки их показаний на месте, протоколом их очной ставки, протоколами осмотра места происшествия с изъятием ножа и одежды, протоколами выемки, предъявления для опознания и осмотра вещественных доказательств.

Суд учитывает фактический осмотр в судебном заседании вещественных доказательств: одежды ФИО2 и ФИО1, а также ножа, которым подсудимый и причинил колото-резанные раны ФИО2, повлекшие его смерть.

Согласно заключениям экспертов № и № все раны на теле погибшего ФИО2 причинены представленным на исследование ножом, ранее изъятым с места происшествия из <адрес>, что соответствует и характеру повреждений на одежде погибшего ФИО2

Согласно заключению эксперта № на поверхности ножа, одежды и обуви подсудимого обнаружены следы крови именно ФИО2

Все вышеуказанное в полном объеме подтверждает объем предъявленного обвинения.

По мнению суда, количество ударов, нанесение их в жизненно-важные области тела, локализация и механизм причинения ран ФИО2 с использованием орудия - ножа, свидетельствуют о целенаправленных действиях подсудимого ФИО1 в ходе ссоры, направленных именно на умышленное лишение жизни ФИО2, причинение ему смерти.

Суд оценивает признание ФИО1 своей вины в суде и его оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с иными доказательствами по делу, в части не противоречащей исследованным доказательствам по делу.

При оценке указанных действий подсудимого суд принимает за основу совокупность оглашенных показаний свидетеля ФИО15, в том числе содержащихся в протоколах очной ставки и проверки показаний на месте, считая их полными и последовательными, высказанными в соответствии с требованиями УПК РФ, отражающими фактические обстоятельства и условия совершения ФИО1 преступного деяния.

В рамках судебного следствия с учетом позиции сторон была просмотрена видеозапись проверки показаний свидетеля ФИО15 на месте, содержание которой полностью соответствует протоколу.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям свидетеля ФИО15, т.к. они подтверждаются всей совокупностью иных исследованных в суде доказательств.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №2 суд принимает их за основу в той части, которая не противоречит совокупности показаний свидетеля ФИО44 и подсудимого ФИО1, учитывая, что Свидетель №2 не являлся очевидцем убийства.

Суд также принимает за основу оглашенные показания подсудимого, оценивая их как последовательные и полные, т.к. они подтверждаются и дополняются показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетелей ФИО45 и Свидетель №4, вышеуказанными письменными материалами дела. При этом количество ударов, нанесенных подсудимым погибшему, их локализация и механизм причинения вреда здоровья ФИО2 суд определяет согласно заключению эксперта №.

При определении места, даты и времени (как в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершения данного преступления, факта нахождения в момент совершения преступления подсудимого и погибшего в <адрес>, суд учитывает совокупность показаний подсудимого, потерпевшей ФИО12, указанных свидетелей.

Также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, условия его проживания, содержащиеся в письменных материалах, показания свидетелей Свидетель №2, ФИО46, Свидетель №5. При этом суд принимает за основу при оценке личности подсудимого оглашенные показания свидетеля Свидетель №5.

Суд считает надлежаще установленным, что ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По мнению суда, квалификация деяния подсудимого, данная стороной обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла своего полное подтверждение.

С учетом показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО54, Свидетель №4 в их совокупности, суд установил, что на момент совершения указанного преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртное в течение ДД.ММ.ГГГГ. и ночного времени с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. непосредственно перед совершением убийства и в ходе его.

Суд учитывает показания подсудимого, что причиной его агрессивных действий, повлекших убийство ФИО2, было состояние алкогольного опьянения.

На основе вышеуказанного суд пришел к выводу, что совершение убийства ФИО2 со стороны подсудимого было вызвано состоянием опьянения ФИО1 вследствие употребления алкоголя, что подтвердил в суде подсудимый, и не оспаривалось защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: нож, предметы одежды ФИО1 и ФИО2, образцы крови, буккального эпителия, срезов ногтевых пластин - уничтожить; кожные лоскуты с ранами от трупа ФИО2 - оставить по месту хранения ГБУЗ ВО «Бюро СМЭ».

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, имеющим направленность против жизни и здоровья граждан. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1 как не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства органом полиции - <данные изъяты>, не имеющего официального постоянного источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, последовательности и агрессивности действий подсудимого, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, наличия отягчающего обстоятельства, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции виновного от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, отсутствия сведений о наличии у виновного официального источника дохода, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности назначения иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд учитывает указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

С учетом личности, материального и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, отсутствия у него возражений, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Хабибуловой М.Д. за <данные изъяты> дней ознакомления с делом и участия в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- нож с деревянной ручкой, конверты с образцами буккального эпителия ФИО1, крови и срезов ногтевых пластин ФИО2 - уничтожить;

- мужскую болоньевую куртку, куртку, брюки, кофту и кроссовки ФИО1 - уничтожить;

- мужскую болоньевую куртку, куртку, футболку, спортивные брюки, носки, брюки, трусы и ботинки ФИО2 - уничтожить;

- кожные лоскуты с ранами от трупа ФИО2, находящиеся на хранении во ГБУЗ Владимирской области «Бюро СМЭ», - оставить по месту хранения.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в сумме <данные изъяты>) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин