Решение № 12-39/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-39/2021

Дело № 12-39/2021

91RS0020-01-2021-000536-86


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года судья Советского районного суда Республики Крым Бражник И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Советскому району Республики Крым №18810082200001300378 от 6 мая 2021 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Советскому району 06 мая 2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласивший с указанным постановлением ФИО1 11 мая 2021 г. обратился в Советский районный суд Республики Крым с жалобой, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, при этом предоставил оригиналы протокола и постановления по делу об административном правонарушении, информацию о наличии технических средств дорожного регулирования, установленных с целью обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги, где совершено ФИО1 административное правонарушение, и просил оставить постановление без изменения.

Начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Советскому району Республики Крым капитан полиции ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил суду, что ФИО1 из-за опасного вождения является участником ДТП и ранее неоднократно был замечен в нарушении ПДД как злостный нарушитель, и просил оставить постановление без изменения.

Выслушав пояснения инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Советскому району Республики Крым капитан полиции ФИО3, ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого инспектором постановления по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 61 АГ 319196 от 6 мая 2021 г. ФИО1 в 9 часов 25 минут двигаясь на автомобиле № государственный регистрационный знак № на 0 км. Автодороги Советский – Привольное пересёк сплошную линию дорожной разметки, нарушив п. п. 1.1 ПДД РФ, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. п. 1.3 ПДД РФ.

Как следует из содержания постановления 18810082200001300378, 6 мая 2021 г. в 9 часов 25 минут, управляя транспортным средством автомобилем №, на нулевом километре автодороги Советский – Привольное пересёк сплошную линию дорожной разметки, нарушив требования п.п. 1.3 ПДД РФ чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что совокупность допущенных нарушений норм КоАП РФ регламентирующих основание и порядок привлечения к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии правовых оснований привлечения его к административной ответственности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 Кодекса, эта глава содержит исчерпывающий перечень мер обеспечения производства с обязательным присутствием понятых (ст. 27.7, 27.10, 27.13 и 27.14 КоАП РФ). Присутствие понятых во время применения других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и проведение замеров скорости движения автомобиля, Кодексом не предусмотрено. Таким образом, их присутствие в данном случае не является обязательным.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме подтверждают факт допущенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, приведенные ФИО1 доводы, каких-либо сведений, о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 24.5 КоАП РФ, не содержат. Фактов, свидетельствующих о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 также не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, не была выдано копия постановления об административном правонарушении, опровергаются как приложенной ФИО2 копией постановления об административном правонарушении № 18810082200001300378 от 6 мая 2021 г., в котором имеется указание на получение им копии и разъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии данных обстоятельств ФИО1 отметка не сделана.

Начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Советскому району Республики Крым на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и с учетом личности ФИО1, а также тяжести содеянного им, вынес в отношении него обоснованное постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Советскому району Республики Крым №18810082200001300378 от 6 мая 2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Советскому району Республики Крым №18810082200001300378 от 6 мая 2021 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С.Бражник