Решение № 12-39/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-39/2021

Дело №12-39/2021

(УИД 91RS0009-01-2021-000219-68)


РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора города Евпатория по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 08 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

лица, в отношении которого ведется

производство по делу, - ФИО1

защитника ФИО1 - адвоката Бутырского Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора города Евпатория по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 08 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В обоснование жалобы заявитель обращает внимание на то, что земельный участок, который, по мнению главного государственного инспектора, самовольно им занят, в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, следовательно, не может быть идентифицирован в качестве объекта прав притязания согласно диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, которая не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков, не оформленных в установленном правоустанавливающими документами.

Также в своей жалобе ФИО1 выражает мнение, что на момент вынесения обжалуемого постановления истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. При этом заявитель обращает внимание, что орган муниципального контроля выявил факт административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение (приказ) заместителя главы администрации г. Евпатория о проведении проверки датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление от 08 декабря 2020 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Бутырский Е.В. жалобу поддержали и просили удовлетворить.

ФИО1 дополнительно пояснил, что в настоящее время клумба им демонтирована.

Защитник Бутырский Е.В. дополнительно обратил внимание на несоблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие в деле экспертизы относительно площади самовольно занятого земельного участка.

Главный государственный инспектор города Евпатория по использованию и охране земель – начальник Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из поступивших по запросу суда материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается следующее.

На основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Евпатория от 15 сентября 2020 года №97 должностными лицами Управления муниципального контроля Администрации г. Евпатория Республики Крым проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, в ходе проведения проверки установлено, что гражданином ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов используется муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 90:18:010140:224, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 11,23 кв.м.: им осуществлены строительные работы, в результате которых часть капитального лестничного марша внешними размерами 1,59 м. * 3,47 м. расположена на муниципальном земельном участке, а также на муниципальном земельном участке общей площадью 6,17 кв. м. осуществлены строительные работы по возведению капитальной клумбы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

Такой вывод должностного лица является законным и основанным на материалах дела.

Доводы защитника о том, что основанием для отмены обжалуемого постановления является нарушение сроков составления протокола по делу об административном правонарушении, нахожу несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

По данному делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось.

То обстоятельство, что протокол не был составлен немедленно после поступления материалов соответствующему должностному лицу Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ДД.ММ.ГГГГ), а был составлен ДД.ММ.ГГГГ, объективно обусловлено необходимостью вызова ФИО1 для его составления, и не может являться существенным его недостатком.

Как следует из протокола, он был составлен в присутствии ФИО1

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

В рассматриваемом случае составление протокола об административном правонарушении по истечении времени выявления совершения административного правонарушения вызвано объективными причинами, и не влечёт недопустимость его использования в качестве доказательства по делу.

Отсутствие в деле экспертизы относительно площади самовольно занятого земельного участка не влечет вывод о неполном установлении должностным лицом имеющих значение для дела обстоятельств.

В данном случае площадь самовольно занятого земельного участка – 11, 23 кв.м. зафиксирована в приложении к Акту проверки – «Обмер площади земельного участка», который подписан Шубой А.Б. без замечаний.

Довод ФИО1 о том, что в настоящее время клумба им демонтирована, - не имеет правового значения, поскольку не меняет обстоятельств, существовавших на момент вынесения обжалуемого постановления.

Не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и доводы о том, что самовольно занятый земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал следующее.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП Российской Федерации).

Подлежит отклонению и довод о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из поступивших по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, в Евпаторийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материалы проверки в отношении ФИО1 по факту самовольного занятия земельного участка по <адрес> для рассмотрения и принятия соответствующих мер реагирования поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемое постановление от 08 декабря 2020 года вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора города Евпатория по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 08 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Нанаров