Решение № 2-476/2019 2-476/2019(2-6259/2018;)~М-6527/2018 2-6259/2018 М-6527/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-476/2019

< >

дело № 2-476/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отрытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей под 0,15% за каждый день до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 41 655,79 рублей, по процентам 66 414,23 рублей, по штрафным санкциям 779 231 рублей, итого 887 301,02 рублей. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 г. Череповца ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору с учетом снижения размера штрафных санкций 125 571,81 рубля, из которой сумма основного долга 41 655,79 рублей, проценты 66 414,23 рублей, штрафные санкции 17 501,79 рубль, а так же расходы по уплате государственной пошлины 3 711,44 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск признала частично и пояснила, что возвращала кредит наличными денежными средствами. После банкротства и закрытия банка ничего не могла найти. Свои документы по кредиту у нее украли. Писала письмо, чтобы выслали копии. Согласна с основным долгом, а не с процентами. Представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит на сумму 75 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,15 % за каждый день. ФИО1 обязалась возвращать кредит ежемесячно включая основной долг и проценты. Однако нарушала сроки возврата кредита. Следовательно, требования истца о досрочном истребовании задолженности являются законными.

Доводы ответчика о несогласии с начисленными процентами, не являются основанием к отказу в иске в этой части, поскольку проценты за пользование денежными средствами были согласованы сторонами при заключении договора, условия которого не изменялись.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом сопоставления размера основного долга по кредитному договору 41 655,79 рублей и штрафных санкций в сумме 17 501,79 рубль суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 1 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы за уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление отрытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу отрытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 109 070,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 711,44 рублей, а всего взыскать 112 781 рубль 46 копеек.

В остальной части требования отрытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Огурцов В.А.

10 января 2019 года.