Приговор № 1-73/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

№ 1-73/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Ершова Д.Н.,

потерпевшей М,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карелиной Н.А., представившей ордер № от ********,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

******** - Туринским районным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 166 ч. 1 УК РФ – ч.2 ст.69 УК РФ- 1 года 9 месяцев л./св.;

******** - Полевским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 3 года 3 месяца л\св., ч.5 ст.69 УК РФ-4 года л\св., освобожденного по отбытию наказания ********, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ******** М на основании устной договоренности передала во временное пользование ФИО1 на период с ******** по ******** принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. В период с ******** по ******** ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, решил обменять автомобиль, принадлежащий М без согласия последней, на автомобиль, принадлежащий К, который обратить в свою собственность. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, создавая видимость обладанием автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, на праве собственности, ввел в заблуждение К, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, в результате чего К по договору обмена передал ФИО1 в собственность принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № получив от ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № фактически принадлежащий М. Таким образом, ФИО1 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, то есть растратил, то есть похитил вверенный ему автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив М значительный материальный ущерб.

Гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено собственнику сотрудниками полиции.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 фактически не признал, в судебном заседании пояснил, что ранее находился с М и её мужем- М, в дружеских отношения, поскольку какое-то время проживал без регистрации брака с сестрой М. Он знал о том, что М приобрели автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, однако в паспорт транспортного средства отметку о регистрации нового собственника не внесли. Поскольку у супругов М не было прав на управление автомобилем, по просьбе М он в период ноября –декабря 2018 года периодически перевозил на этом автомобиле М, при этом автомобиль всегда хранился у М. В декабре 2018 года в разговоре М высказал предложение о продаже автомобиля за <данные изъяты> рублей. В конце декабря 2018 года, когда он находился в гостях у М, М предложил ему купить автомобиль в рассрочку. Они обговорили цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, этот разговор слышала М, на которую был оформлен договор купли-продажи с бывшей владелицей автомобиля. Для того, чтобы он ( ФИО1) быстрее рассчитался за автомобиль, М тогда же в конце декабря 2018 года присутствовал при разговоре его (ФИО1) и предполагаемого работодателя об условиях трудоустройства на заготовку леса и размере оплаты труда. После этого М отдала ему все документы на автомобиль, а также полис ОСАГО с правом управления автомобилем неограниченным кругом лиц. Письменного договора купли-продажи автомобиля в рассрочку он и М составлять не стали. До Нового года он несколько раз на приобретенном автомобиле перевозил членов семьи М. После Нового года он стал работать в лесу, проживал в <адрес>. Поскольку во время эксплуатации в период с 1 по ******** приобретенный им у М автомобиль марки ВАЗ-21102 вышел из строя, он оставил его во дворе дома у знакомой по адресу: <адрес>, после чего стал искать через социальные сети в Интернете варианты обмена этого автомобиля на другой, поскольку ему был необходим транспорт для поездки на работу. ФИО1 также пояснил, что, обнаружив объявление К об обмене автомобиля ВАЗ -21083, он договорился с последним об обмене своего автомобиля, пояснив, что автомобиль ВАЗ-21102 принадлежит ему. После этого ФИО2 приехал в <адрес> и отбуксировал автомобиль ВАЗ-21102 к себе в <адрес>, оставив ему в собственность автомобиль ВАЗ -21083. Настаивает на том, что не совершал хищение автомобиля, а виноват лишь в том, что не успел передать денежные средства супругам М за автомобиль, то есть совершил самоуправство. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в ходе следствия оговорил себя, признав вину в совершении хищения путем растраты по совету знакомого сотрудника полиции.

Дав оценку доказательствам, представленным государственным обвинителем, а также оценив доводы стороны защиты, суд находит вину ФИО1 в хищении чужого имущества установленной, исходя из следующего:

-показаний ФИО1, которые он дал в судебном заседании в той части, в которой признал факт получения автомобиля с документами от супругов М в декабре 2018 года, а также признал факт обмена указанного автомобиля на автомобиль, принадлежащий К. ФИО1 также признал то обстоятельство, что не передавал супругам М денежные средства за автомобиль. Из показаний в этой части также следует, что ФИО1 общался с К по поводу обмена автомобилями посредством социальной сети «ВКонтакте» и мессенджера «Whats App»;

-показаний потерпевшей М, которая в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2018 года она на общие деньги с супругом М приобрела у Б автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> рублей, о чем был составлен письменный договор. Автомобиль они приобрели для нужд семьи, поскольку она в дальнейшем собиралась поступить на курсы по обучению водителей. Поскольку права на управление автомобилем ни она, ни муж не имели, то периодически просили знакомых в качестве водителей свозить её или мужа на этом автомобиле по делам. Такие просьбы выполнял и ФИО1, который на тот момент проживал с её сестрой. 25-******** ФИО1 находился у них в гостях и предложил использовать автомобиль ВАЗ-21102 в качестве «такси» на период предпраздничных дней, пояснив, что это поможет заработать деньги и ему, как водителю, так и ей с М, как собственникам автомобиля. Этот разговор происходил при ней, муже и Б.. Было оговорено, что ФИО1 будет использовать автомобиль до ********. ФИО1 также убедил её в том, что в случае осуществления услуг «такси» у него появится работа, а также заработок, что это поможет восстановить отношения ФИО1 с её сестрой, которая выгнала ФИО1 за то, что он не работал. Она после этого с согласия мужа передала ФИО1 ключи зажигания от автомобиля и весь пакет документов. Полис ОСАГО автомобиля был оформлен до марта 2019 года на неограниченный круг водителей. Однако в последующем ФИО1 к ним не заезжал, затем вообще перестал отвечать на звонки и СМС-сообщения о возврате автомобиля после ******** Во время последнего общения в начале января 2019 года через социальную сеть «ВКонтакте» ФИО1 обещал мужу вернуть автомобиль, однако обещание не исполнил. В дальнейшем ФИО1 заблокировал телефон и перестал принимать СМС-сообщения и отвечать на обращения «ВКонтакте». ******** она обратилась в полицию с заявлением о хищении автомобиля. Затем в конце января 2019 года она в Интернете увидела объявление о продаже своего автомобиля с фотографией, который продавал некий К, проживающий в <адрес>. Когда она приехала по объявлению с сотрудниками полиции, то опознала свой автомобиль. От К узнала, что тот обменял с ФИО1 этот автомобиль на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21083. ФИО2 также пояснил, что ФИО1 во время обмена указал, что является собственником автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №. В настоящее время автомобиль ей возвращен сотрудниками полиции. Ущерб от хищения автомобиля для неё и её семьи значительный, поскольку они с М не имеют другого транспортного средства, муж не работает по состоянию здоровья, они воспитывают ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общий доход семьи составляет на троих в месяц не более <данные изъяты> рублей, причем часть из этих денег передают им на проживание родственники мужа и её родители;

-протоколом очной ставки между М и А.С., в ходе которой М дала аналогичные показания об обстоятельствах, при которых ФИО1 получил во временное пользование автомобиль потерпевшей, а затем, вопреки воли М, без ведома собственника, распорядился похищенным, обменяв автомобиль ВАЗ-21102, приобретя в результате сделки с ФИО2 автомобиль ВАЗ -21083 ( т.1 <данные изъяты>);

-показаний свидетеля М, который в судебном заседании дал аналогичные показания, что и М, пояснив, что в конце декабря он и М согласились с предложением ФИО1 временно, то есть до ********, использовать принадлежащий М автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, в качестве перевозок «такси» по <адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что он будет водить автомобиль, часть заработанных денежных средств передавать М за аренду автомобиля. В тот же день, или на следующий день ФИО1 забрал автомобиль и весь пакет документов. Однако после этого ФИО1 к ним домой больше не приезжал, на его звонки по телефону не отвечал. Он попытался установить контакт с ФИО1 через социальные сети в Интернете «ВКонтакте» после Нового года, где посредством переписки потребовал вернуть автомобиль, в ответ ФИО1 сначала обещал автомобиль вернуть, затем вообще перестал выходить на связь. Поскольку он (М) ранее судим, то сначала не хотел обращаться за помощью в полицию, пытался вернуть автомобиль своими силами. Однако во второй половине января 2019 года супруга обратилась в полицию с заявлением о хищении. По состоянию здоровья он не работает, его семья не имеет другого средства передвижения, доход семьи состоит из заработной платы жены;

-протоколом очной ставки между М и ФИО1, в ходе которой М подтвердил в присутствии ФИО1 вышеизложенные показания, пояснив, что до ******** ФИО1 в переписке СМС-сообщениями обещал вернуть автомобиль, затем заблокировал и этот канал общения. При этом М сослался на сохраненные в сотовом телефоне тексты СМС-сообщений, в том числе, поступившие от владельца абонентского номера, используемого ФИО1, тексты переписки в социальной сети «ВКонтакте». М в ходе очной ставки указал на то, что ни разу не предлагал ФИО1 выкупить автомобиль. Указанные показания были подтверждены ФИО1 (т.1 <данные изъяты>

-показаний свидетеля Б, из которых следует, что осенью 2018 года она продала принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № покупателям из <адрес>. Сделку они оформили письменным договором купли-продажи, при этом покупатели пояснили, что в ГИБДД документы переоформят самостоятельно. Полис ОСАГО на автомобиль был оформлен без ограничения водителей. Позже она узнала, что автомобиль у этих покупателей был похищен;

-протоколом осмотра вещественных доказательств, в том числе, свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № на имя собственника Б, а также договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № между Б и М, без даты заключения договора, согласно которого М приобрела в собственность у Б указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей (т.1 <данные изъяты>). Суд признает указанные документы доказательством, подтверждающим право собственности на автомобиль М, поскольку письменный договор не оспаривается прежним собственником или иными лицами, а установленные из этих доказательств обстоятельства согласуются с показаниями приведенных в приговоре свидетелей и потерпевшей;

-показаний свидетеля Б, из которых следует, что 25 или ******** она находилась в гостях у М и М, где также находился ФИО1. Она слышала состоявшийся между супругами М и ФИО1 разговор. ФИО1 попросил у М передать ему на время легковой автомобиль М для того, чтобы ФИО1 в новогодние праздники предоставлял на этом автомобиле услуги «такси». ФИО1 также говорил о том, что указанное занятие в предпраздничные дни позволит ему заработать деньги и помириться с сестрой М. Насколько она поняла, М согласились передать свой автомобиль ФИО1 на временное пользование. Позднее от М она узнала о том, что ФИО1 в январе 2019 года не вернул автомобиль, прятался от М, после чего М обращатилась в полицию;

-показаний свидетеля К, из которых следует, что к нему после размещения объявления об обмене на другой автомобиль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, посредством СМС-сообщений обратился ранее не знакомый ФИО1 из <адрес> и предложил совершить обмен его (К) автомобиля на якобы принадлежащий Балашову автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №. С ФИО1 он, по просьбе последнего, общался через социальную сеть «ВКонтакте» и площадку мессенджера «Whats App». Поскольку автомобиль ВАЗ-21102 был неисправен, ******** он приехал на автомобиле ВАЗ-21083 в д. <адрес>, где и совершил обмен указанных автомобилей с ФИО1. При этом ФИО1 пояснял, что является собственником автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №. После передачи документов на ВАЗ-21083 он отбуксировал автомобиль ВАЗ-21102 в <адрес>. Он (К) отремонтировал автомобиль и выставил его на продажу через Интернет, после чего к нему приехали сотрудники полиции из <адрес> вместе с женщиной, от которых он узнал, что ФИО1 во время обмена обманул его, поскольку не являлся собственником автомобиля ВАЗ-21102. Автомобиль ВАЗ-21083 ему возвратили в последствии возвратили сотрудники полиции. Тексты переписки с ФИО1 он выдал сотрудникам полици;

-показаний свидетеля К, из которых следует, что с ******** ФИО1 проживал в <адрес> без регистрации брака с К, которая приходится свидетелю тетей. У ФИО1 был автомобиль ВАЗ-21102, который ФИО1, со слов последнего, приобрел у пожилой женщины. После того, как автомобиль вышел из строя, ФИО1 обменял автомобиль ВАЗ-21102 на автомобиль ВАЗ-21083;

-заявлением М от ******** о том, что она просит оказать помощь в возврате ее автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный номер <***>, который она добровольно дала во временное пользование А.С. ( т. 1, <данные изъяты>);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ******** о том, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ******** в 17 часов 20 минут поступило сообщение начальника УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> М о том, что ******** к нему обратилась М, которая пояснила, что принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-21102, который она дала во временное пользование ФИО1, последний в условленное время ей не вернул, о чем она обращалась в ОМВД России по <адрес>, в настоящее время автомобиль находится в <адрес> у мужчины по имени Е (. 1, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ********, из которого следует, что объектом осмотра является двор <адрес> в <адрес>. В осматриваемом дворе на расстоянии 7 метров от подъезда № вышеуказанного дома находится автомобиль марки ВАЗ-21102, серо – голубого цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль изъят. Кроме того, с места происшествия изъяты документы, а именно: договор купли – продажи, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, связка ключей от автомобиля, страховой полис ОСАГО серия ХХХ № (т. 1, <данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является автостоянка, расположенная по адресу:<адрес> б. На расстоянии 30 метров от ворот находится автомобиль марки ВАЗ 21083 серого цвета, государственный регистрационный номер №. Автомобиль опечатан, имеется надпись: «автомобиль ВАЗ – 21083, изъятый в ходе ОМП от ********. КУСП № от ******** года». Кроме того, с места происшествия изъяты: договор купли – продажи транспортного средства от ********, паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ – 21083 ( т. 1, <данные изъяты>). суд признает протоколы доказательством, поскольку установленные из протоколов обстоятельства согласуются с показаниями М об обстоятельствах изъятия похищенного, а также с показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он был задержан сотрудниками и на автомобиле ВАЗ 21083 серого цвета, государственный регистрационный номер № который он приобрел у К, за управлением автомобилем без водительских прав;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ********, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, в 15 часов 34 минуты ******** по адресу: <адрес>, отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с совершением ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством. ( т. 2, <данные изъяты>)

-протоколом выемки от ******** г., из которого следует, что ******** М добровольно выдал скриншоты переписки М и ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» на 3 листах формата А4, скопированные с сотового телефона М, из содержания которых следует, что М требует от ФИО1 вернуть автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный номер №, который находился у ФИО1 ( т. 1, <данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов от ********, из которого следует, что осмотрены: три скриншота с перепиской ФИО1 и М в социальной сети «ВКонтакте» снятые с сотового телефона М. Из содержания следует, что в ответ на требования М вернуть автомобиль в обращениях от ********, от ********, от ******** на страничку ФИО1, получен ответ ******** с содержанием «сегодня пригоню», «сам заберешь?», после чего на обращения М от ********, от ********, от ******** с содержанием о том, где можно забрать автомобиль, от ФИО1 со странички «ВКонтакте» больше ответов не последовало (т. 1, <данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов от ********, из которого следует, что осмотрены: пять скриншотов с перепиской ФИО1 и К в социальной сети «ВКонтакте» и мессенджере «Whats App», снятые с сотового телефона К, с сообщениями от ********, ********, из содержания которых следует, что с той же странички в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 сообщил К о необходимости общения через мессенджера «Whats App» по договору обмена автомобилями (т. 1, <данные изъяты>/). Суд признает протокол доказательством, поскольку установленные из протокола обстоятельства согласуются с пояснениями М о том, что ФИО1 фактически получал через сеть «ВКонтакте» его требования вернуть автомобиль, а также передавал ему свои обещания вернуть автомобиль;

-показаниями ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования во время очной ставки с М и в ходе допроса в качестве обвиняемого, оглашенными в суде на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 без разрешения М и М с целью хищения чужого имущества обменял переданный ему во временное пользование принадлежащий М автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, на автомобиль ВАЗ-21083 с К, который оставил себе в собственность. Суд признает эти показания доказательством, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого;

-заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которому остаточная стоимость автомобиля марки ВАЗ – 21102, принадлежащего М, с учетом дефектов от эксплуатации, составляет <данные изъяты> рублей. /т. 1, <данные изъяты>/. Суд признает установленным стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, не только с учетом выводов эксперта, но и пояснений собственника автомобиля М, её супруга- М;

-письменными доказательствами- сведениями о составе семьи М, наличия на иждивении потерпевшей и её супруга несовершеннолетней дочери, сведениями о ежемесячном доходе всех членов семьи потерпевшей, состоящей из трех человек, сведениями о наличии у М неизлечимого заболевания, об отсутствии у супругов М иных транспортных средств. С учетом этого, а также с учетом осмотра в ходе выездного судебного заседания жилого дома и надворных построек по месту жительства потерпевшей, суд признает установленным, что на момент совершения хищения М не имели иного автомобиля, кроме похищенного, а ежемесячный доход на всех членом семьи М не превышал двадцати тысяч рублей, поэтому ущерб, причиненный хищением, судом признается значительным.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 страдал во время инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде «Смешанного расстройства личности» (диагностическая рубрика по Международной квалификации болезней (МБК - 10): F 61.0). Однако, вышеуказанные расстройства у ФИО1 в своей совокупности не сопровождаются патологией памяти, интеллекта, критических, прогностических способностей, а обнаруживаемые нарушения в личностной сфере, не достигают и не достигали психотического уровня и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. ФИО1 не обнаруживал каких – либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: материалы уголовного дела, самоотчет подэкспертного, его правильная ориентация в окружающем, целенаправленный и ситуационно – обусловленный характер его действий, он менял свое поведение произвольно, в зависимости от конкретно – складывающейся окружающей ситуации, у него отсутствовали какие – либо проявления болезненно – искаженного (галлюцинаторно - бредового) восприятия окружающего. То есть ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, <данные изъяты>). Суд признает экспертизу доказательством, поскольку экспертиза проведена с участием подсудимого, а выводы экспертов согласуются с характеризующими данными ФИО1, исследованными в судебном заседании, с его поведением в ходе судебного разбирательства, и не оспорены стороной защиты.

В судебном заседании защитник адвокат Карелина Н.А. просила оправдать ФИО1 по предъявленном обвинению, при этом защитник сослалась на показания ФИО1, которые последний дал в ходе судебного разбирательства, а также на аналогичные показания, который ФИО1 давал на первоначальной стадии предварительного расследования, также исследованные в суде. При этом Карелина Н.А. просила принять во внимание пояснения подсудимого ФИО1 о причинах дачи признательных показаний. Кроме того, Карелина Н.А. просила учесть то, что между подсудимым и потерпевшей в ноябре, декабре 2018 года сложились доверительные отношения в связи с проживанием А.С. с сестрой М, поэтому, по мнению защитника, последующее поведение ФИО1, который стал проживать без регистрации брака с К в <адрес>, и стало причиной одностороннего расторжения М прежней устной договоренности между М и ФИО1 о продаже автомобиля ВАЗ – 21102 в рассрочку.

Дав оценку доводам подсудимого, полагавшего, что его действия могут содержать тольк признаки самоуправства в связи с распоряжением автомобилем до передачи денежных средств за автомобиль М, а также оценив доводы защитника и доказательства, на которые сослалась защитник Карелина Н.А. в подтверждение этих доводов, суд не находит оснований для признания этих доводов стороны защиты и подсудимого состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств вины ФИО1 в совершении именно хищения чужого имущества.

С учетом приведенных в приговоре доказательств суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 совершил хищение принадлежащего М автомобиля, о чём свидетельствуют не только показания потерпевшей и М, но и показания свидетеля Б, линия поведения самого ФИО1, который после получения от супругов М не только не выполнил ранее достигнутую с М договоренность на временное использование автомобиля, но умышленно игнорировал требований М посредством сообщений вернуть автомобиль, при этом принял меры для распоряжения похищенным имуществом, обменяв его, как принадлежащее ему имущество на праве собственности, на другой автомобиль. Согласно результатов проведенной проверки не было установлено оснований, которые бы позволили признать недопустимыми как доказательство, показания ФИО1, который он давал на стадии предварительного расследования, и в которых он признавал факт растраты имущества потерпевшей М. У суда нет оснований так же не доверять показаниям М, М, об обстоятельствах хищения ФИО1 принадлежащего им автомобиля, поскольку эти показания последовательны, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действий по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершеное с причинением значительного ущерба гражданину, правильной.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования, наличие у подсудимого признаков психического расстройства, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Б, с которой проживал ФИО1, несмотря на то, что отцовство ФИО1 в отношении этого ребенка не установлено. При этом суд не устанавливает иных обстоятельств, которые бы могли быть учтены еще в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд также учитывает положительные характеризующие данные подсудимого в быту. Учитывает суд также и то, что ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественног порядка не привлекался.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, наличие в его действиях рецидива преступления. С учетом изложенного, суд не устанавливает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу чего наказание ФИО1 подлежит назначить с учетом требований ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не устанавливает суд и заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы позволили с учетом данных о личности подсудимого, применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом этого, данных о личности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях отбывания реального наказания, связанных с изоляцией его от общества, то есть в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы без применения требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федераци. При этом, наличие рецидива преступления, обстоятельства совершенного преступления не дают суду оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, но позволяют сделать вывод о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением переделённых законом ограничений.

Отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует определитьс в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, договор купли – продажи транспортного средства-оставить у собственника М, автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли – продажи транспортного средства -оставить у собственника К., три скриншота с перепиской ФИО1 и М в социальной сети «ВКонтакте», пять скриншотов с перепиской ФИО1 и К - хранить в материалах уголовного дела

Ходатайство о применении мер по охране имущества, а также по охране недвижимого имущества, оставшегося без присмотра, подсудимым ФИО1 в судебном заседании не заявлялось. О назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым уведомить родителей ФИО1 по адресу: <адрес>, для принятия мер, необходимых для охраны имущества осужденного, находящегося по адресу: <адрес>.

С учетом необходимости установления окончательного размера процессуальных издержек по уголовному делу вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек подлежит разрешению после провозглашения приговора в порядке, предусмотренном ст.313 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Установить ФИО1 следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. В силу положений части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ********. В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, договор купли – продажи транспортного средства -оставить у собственника автомобиля М, автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли – продажи транспортного средства -оставить у собственника К., три скриншота с перепиской ФИО1 и М в социальной сети «ВКонтакте», пять скриншотов с перепиской ФИО1 и К - хранить в материалах уголовного дела

О назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы уведомить родителей осужденного по адресу: <адрес>, для принятия мер, необходимых для охраны имущества осужденного, находящегося по адресу: <адрес>.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 разрешить в порядке, предусмотренном ст.313 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному ФИО1 право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Радченко