Решение № 12-106/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-106/2018

Дело № 12-106/2018


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 14 сентября 2018 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, обосновав ее тем, что суд, лишив его права управления транспортным средством, оставил его семью и семью его тестя без средств передвижения. Тесть болен, он возит его по городу. Сотрудник ДПС ФИО2 сам нарушил правила, остановил его без видимых причин. После выпитых 50 граммов водки у него был лишь запах, который никому не мешал. Надеется на снисхождение суда.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> водитель ФИО1 <дата обезличена> в ... часов в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения.

В письменном объяснении ФИО1 указал – «в ... часов ехал с ресторана «...», остатки дневного выпитого пива, принятого в ... часов».

Из протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что ФИО1, управлявший автомобилем ..., был отстранен от управления транспортным средством <дата обезличена> в ... часов при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Указанное заключение сделано на основании показаний технического средства – прибора алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000768, дата последней поверки <дата обезличена>, пределы допускаемой погрешности ± 0,020 мг/л. Результат исследования 0,263 мг/л, время исследования 23.28 часов. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался в акте.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые исследуются и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Актом освидетельствования <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 При ознакомлении с результатами освидетельствования ФИО1 состояние алкогольного опьянения не отрицал. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Данное требование ПДД РФ ФИО1 не соблюдено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и наличие состава административного правонарушения. ФИО1 совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении могут быть лишь существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Такие основания судом не установлены.

Видеозапись фиксирует ход отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она исследована судом первой инстанции и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться, что на видеозаписи проводятся процессуальные действия в отношении ФИО1, не имеется.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного.

Наказание ФИО1 назначено минимальное. Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 не было законных оснований для остановки транспортного средства под его управлением, не могут повлечь отмену постановления от <дата обезличена>, поскольку обстоятельства и причины остановки транспортного средства не имеют правового значения для данного дела и не влияют на правильность вывода суда первой инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы о том, что семья осталась без средств передвижения также являются несостоятельными и не влекут отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> является законным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> о назначении Петрову ... административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он должен в течение трех рабочих дней со дня вынесения настоящего решения сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

...

...