Решение № 12-106/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-106/2018

№12-106/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ двигался по правому ряду <адрес><данные изъяты>, едущий параллельно слева от него, то есть во втором ряду, в нарушение п.8.4 и п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, резко повернул направо, пытаясь свернуть на прилегающую территорию, чем «подрезал» его, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Повреждения на автомобиле <данные изъяты> свидетельствуют о том, что последний пересекал его траекторию движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что двигался параллельно рядом с автомобилем <данные изъяты> который начал его зажимать при повороте направо. Дорога имеет одну полосу движения в данном направлении и с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними водители вправе сами определять количество полос движения. ФИО1 подтвердил то, что его передний бампер его автомобиля находился на уровне передних колёс автомашины <данные изъяты>, последний начал зажимать его, но остановиться он уже не успел.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. двигался на своём автомобиле <данные изъяты>, по <адрес>. Он ехал ближе к бордюру, при повороте направо, он притормозил, включил поворотник и начал поворачивать, когда в его автомобиль въехала автомашина «<данные изъяты>». Дорога имеет одну полосу движения в данном направлении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> РБ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается, как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО4, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения транспортных средств, объяснения участников ДТП, должностным лицом при рассмотрении дела обоснованно установлена вина ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в несоблюдении безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства и правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на п. 9.1 Правил дорожного движения РФ несостоятельна, основана на неверном толковании норм.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закреплённым в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая, что п. 9.10 Правил дорожного движения РФ является специальной нормой по отношению к п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, который является общей нормой, водитель ФИО1 должен был руководствоваться п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Доводы ФИО1 о том, что водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО4 допущены нарушения п. 8.4 и п. 8.5 Правил дорожного движения РФ не влечёт освобождение заявителя от административной ответственности, поскольку анализ имеющихся доказательств по делу, свидетельствует о том, что ФИО1 управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решение вопроса о наличии вины водителя <данные изъяты>, ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ. Исследование данного вопроса выходит за пределы предмета рассмотрения дела по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, в том числе норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин