Приговор № 1-125/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело №1-125/2020

Поступило в суд 27.02.2020 года

УИД № 54RS0013-01-2020-000702-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Миковой Т.А., Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова В.Г., представившего удостоверение №2221 и ордер №354 от 16.03.2020 года коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

08.02.2017 мировым судьей 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (наказание не исполнено);

30.07.2018 мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 12.04.2019 года водворен в места лишения свободы на 12 дней; 22.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

03.07.2019 Кировским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто);

08.07.2019 мировым судьей 1 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год (наказание не отбыто);

05.08.2019 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто);

14.11.2019 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев (наказание не отбыто);

25.12.2019 Советским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района от 08.07.2019 г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 05.08.2019 г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 04.06.2019 по 24.12.2019года; приговор мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 08.02.2017 г. исполняется самостоятельно;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) (эпизод №1), а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод №2), при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

24 октября 2018 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 07.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение 23.10.2018 мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

До настоящего времени штраф ФИО1 не оплатил, постановление не исполнено, таким образом, ФИО1 на 20.01.2019 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20 января 2019 года около 19 часов 45 минут будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

20 января 2019 года около 19 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу, где реализуя возникший умысел, на тайное мелкое хищение имущества АО «Тандер», из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества АО «Тандер» и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества АО «Тандер», предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с морепродуктами, с которого похитил 6 банок Икра красная, 95 гр., стоимостью 153 рубля 33 копейки за 1 банку, всего на общую сумму 919 рублей 98 копеек, положив все предметы в куртку, надетой на нем, и прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, тем самым его похитив.

ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 919 рублей 98 копеек.

Кроме того, эпизод №2.

20 января 2019 года около 20 часов 15 минут ФИО1 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

20 января 2019 года около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, где реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества АО «Тандер» и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества АО «Тандер», предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к различным стеллажам, с которых похитил следующее имущество: 2 пачки кофе «Якобс Миликано», 150 гр. стоимостью 247 рублей 76 копеек за 1 штуку, на сумму 495 рублей 52 копейки; кофе «МакКофе Голд» 100 гр. стоимостью 129 рублей 45 копеек; икру «Корсаков» лососевая, 140 гр. стоимостью 275 рублей 93 копейки; колбасу «Велком Романово», 0,235 кг. стоимостью 147 рублей 14 копеек; колбасу «Бруншвейгская» 2,144 кг. стоимостью 715 рублей 57 копеек за 1 кг. на сумму 1534 рубля 18 копеек; колбасу «Сервелат Бородинский» 1,770 кг. стоимостью 296 рублей 75 копеек за 1 кг. на сумму 525 рублей 25 копеек; сигареты «Винстон Блю» стоимостью 97 рублей 49 копеек, всего на общую сумму 3204 рубля 96 копеек, положив все предметы в куртку, надетой на нем, и прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар.

Однако, ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после совершения преступления был задержан сотрудниками магазина «Магнит».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.90-92, 175-177) следует, что к данному уголовному делу он отношение не имеет, данного преступления не совершал.

В судебном заседании после оглашения данных показаний ФИО1 пояснил, что показания данные им в ходе дознания не поддерживает, дал такие показания с целью избежать ответственность за совершенные преступления. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признательную позицию подсудимого ФИО1 суд находит обоснованной, не усматривает в ней признаков самооговора, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а так же письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

По двум эпизодам.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ЗЗЗ, данными в ходе дознания (л.д.75-76), из которых следует, что с ноября 2014 года он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста отдела безопасности. Одним из магазинов, где он представляет интересы, является магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В его основные обязанности входит: представление интересов компании, а так же сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств. Магазин «Магнит» оборудован камерами видеонаблюдения. В конце января 2019 года в вечернее время ему позвонил товаровед магазина «Магнит» Свидетель №1 и сообщила, что 20.01.2019 неустановленный мужчина около 19 часов 45 минут совершил кражу продуктов питания: 6 банок икры красной 0,95 гр. стоимостью 153 рубля 33 копейки за 1 банку, всего на общую сумму 919 рублей 98 копеек. После чего похищенное имущество сложил в карманы куртки, одетой на нем и покинул магазин.

Кроме того, 20.01.2019 неустановленный мужчина около 20 часов 15 минут пытался похитить следующий товар: 2 пачки кофе «Якобс Миликано» 150 гр., стоимостью 247 рублей 76 копеек за 1 штуку на сумму 495 рублей 52 копейки; кофе «МакКофе Голд» 100 гр. стоимостью 129 рублей 45 копеек; икру «Корсаков» лососевая, 140 гр., стоимостью 275 рублей 93 копейки; колбасу «Велком Романово», 0,235 кг., стоимостью 147 рублей 14 копеек; колбасу «Бруншвейгская» 2,144 гр., стоимостью 715 рублей 57 копеек за 1 кг. на сумму 1534 рубля 18 копеек; колбасу «Сервелат Бородинский» 1,770 гр., стоимостью 296 рублей 75 копеек за 1 кг. на сумму 525 рублей 25 копеек; сигареты «Винстон Блю» стоимостью 97 рублей 49 копеек, всего на общую сумму 3204 рубля 96 копеек. После этого, мужчина направился в сторону кассы, где минуя её, не рассчитавшись на кассе за товар, направился в сторону выхода из магазина и был остановлен сотрудниками магазина. Таким образом, мужчина пытался похитить товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 3204 рубля 96 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.78-79), из которых следует, что с 2017 года она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в должности товароведа.

20 января 2019 года она находилась на рабочем месте. Находясь в торговом зале, выкладывая товар, она обнаружила, пустую полку с икрой. Она сверила остатки товара с фактическим остатком и обнаружила недостачу. Затем она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и установила, что в магазин зашел мужчина на вид около 35 лет, среднего телосложения, среднего роста, как был одет мужчина, она в настоящее время не помнит. Данным мужчиной является подсудимый ФИО1, который присутствует в судебном заседании, она его запомнила и узнает.

Подсудимый ходил по торговым рядам магазина, взяв при этом торговую корзинку. Подсудимый подошел к холодильнику с морепродуктами. Взял из холодильника 6 банок икры, сложил их в торговую корзину, после чего вышел из зоны видеонаблюдения. После чего подсудимый поставил пустую торговую корзину, вышел через кассовую зону и покинул помещение магазина.

После этого, они стали ожидать прихода подсудимого еще к ним в магазин.

В этот же день, в вечернее время, находясь в торговом зале, возле входа в магазин, она увидела подсудимого, который в этот же день ранее похитил из магазина 6 банок икры. Подсудимый вновь стал ходить по торговым рядам магазина и складывать товар в торговую корзину. Она вызвала сотрудников ГБР, так как поняла, что данный подсудимый мог вновь похитить товар, принадлежащий АО «Тандер».

Подойдя к кассовой зоне, когда подсудимый вышел из торгового зала, в руках у него была пустая торговая корзина. Подсудимый поставил торговую корзинку около кассовой зоны и прошел через кассовую зону к выходу из магазина. Двери магазина ею заранее были закрыты, чтобы подсудимый не убежал. Она спросила у подсудимого, где товар, который он складывал в торговую корзину, и не хочет ли он за него рассчитаться. Подсудимый вел себя спокойно, из-под куртки, одетой на нем, выложил товар, который он пытался похитить. Подсудимому было предложено оплатить данный товар, который находился при нем, а именно: кофе в количестве 3 упаковок, колбасу в количестве 3 штук, 1 банка икры. Подсудимый пояснил, что у него денежных средств нет, и он не собирался оплачивать товар. После этого были вызваны сотрудники полиции. Данный товар, который пытался похитить молодой человек, был возвращен ей под расписку.

Также пояснила, что когда подсудимый в первый раз пришел в магазин, он проходя через кассовую зону, взял одну пачку сигарет, за которую не рассчитался, положил ее в задний карман, одетых на него брюк, и прошел в торговый зал магазина. Эти обстоятельства она увидела на видеозаписи. Когда подсудимый во второй раз пришел в магазин, то данная пачка сигарет также находилась у него в заднем кармане брюк.

Подсудимого ФИО1 она не оговаривает, неприязненных отношений к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.180-184), из которых следует, что с 2015 года он работает в АО «Тандер», является директором магазина «Магнит». В его основные обязанности входит контроль за обеспечением общественного порядка магазина, контроль за сохранностью товарно–материальных ценностей, пресечение административных правонарушений и преступлений.

20 января 2019 года он находился на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Около 20 часов 15 минут от товароведа Свидетель №1 ему стало известно, что в магазин зашел молодой человек, который ранее в этот же день похитил из их магазина 6 банок икры. Свидетель №1 закрыла входные двери магазина и стала ожидать данного молодого человека около выхода из магазин. Молодой человек подошел к кассовой зоне, поставил пустую корзину и прошел через кассовую зону к выходу из магазина. Свидетель №1 предложила молодому человеку выложить товар, который он не оплатил. Молодой человек из-под куртки, одетой на нем, выложил товар, а именно: кофе в количестве 3 штук, колбасу в количестве 3 штук, 1 банку икры. Молодой человек пояснил, что за данный товар он рассчитываться не собирался, так как денежных средств у него не было. После этого были вызваны сотрудники ГБР и сотрудники полиции.

После этого им была произведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача товара, а именно: 6 банок икры, 3 пачек кофе, 3 палок колбасы и 1 банки икры «Корсаков».

Были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что около 19 часов 40 минут в магазин заходит молодой человек, в дальнейшем установленный, как ФИО1, который подходит к стеллажам с морепродуктами, берет 6 банок икры, которые складывает в карманы куртки, одетой на нем, после этого выходит из магазина, не рассчитавшись. Затем около 20 часов 15 минут ФИО1 вновь возвращается в магазин, но был задержан.

По данным фактам им были поданы заявления в полицию. По техническим причинам записи с камер видеонаблюдения не сохранились. По приезду сотрудников полиции ФИО1 был передан им для дальнейших разбирательств. Товар, который ФИО1 пытался похитить, был возвращен под расписку Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.85-86), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД по г.Бердску. 20 января 2019 года он находился на дежурстве. Около 20 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершена кража, лицо задержано. Прибыв по указанному адресу, его встретила сотрудница магазина, сотрудники ЧОП, рядом с которыми находился мужчина.

В ходе беседы мужчина назвал свои анкетные данные, а именно И. О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управляющая магазина, пояснила, что ФИО1 в магазин заходил два раза, в первый раз им было похищено 6 банок икры, во второй раз ФИО1 пытался похитить кофе в количестве 3 штук, колбасу в количестве 3-х штук и 1 банку икры. Данный товар ФИО1 не смог похитить, так как был задержан сотрудниками магазина. После этого, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, для дачи объяснений.

Находясь в отделе полиции он принял у И. О.И. объяснение, в котором он дал признательные показания, а именно, что 20 января 2019 года он, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, похитил 6 банок икры, после чего, данный товар продал на улице незнакомому человеку. Денежные средства потратил на свои нужды. Затем ФИО1 через какое–то время вновь зашел в вышеуказанный магазин, откуда пытался похитить товар: кофе в количестве 3-х штук, колбасу в количестве 3-х штук и 1 банку икры, которые сложил внутри куртки, одетой на нем. После этого, ФИО1 прошел через кассовую зону, за товар не рассчитался, и на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина. По данному факту им был составлен рапорт.

Кроме того, вина подсудимого И. О.И. по двум эпизодам преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

сообщением в ОМВД РФ по г.Бердску от 20.01.2020 года в 20 часов 19 минут от товароведа магазина Свидетель №1 о том, что совершена кража в магазине Магнит, похититель задержан (л.д.4);

заявлением от директора ДИРЕКТОР. от 20.01.2019, в котором он просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое 20 января 2019 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, похитило товар АО «Тандер», стоимость похищенного имущества составила 976,25 рублей (л.д.5);

справкой о стоимости похищенного товара от 20.01.2019, в которой указана стоимость товара без учета НДС за 1 шт. по состоянию на 20.01.2019 в размере 976,25 рублей (л.д.6);

рапортом УУП ОМВД РФ по г.Бердску Свидетель №2 от 20.01.2019 года из которого следует, что 20.01.2019 года он находился на дежурстве, получил сообщение о том, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, задержан гражданин, который совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей. Прибыв по указанному адресу у входа в магазин находились сотрудники ЧОП, рядом с которыми находился мужчина, установленный им, как И. О. И.. В ходе беседы с управляющей магазина, она ему пояснила, что ФИО1 в магазин заходил два раза, в первый раз ФИО1 похитил 6 банок икры, во второй раз ФИО1 пытался похитить кофе в количестве 3 штук, колбасу в количестве 3-х штук и 1 банку икры. Данный товар ФИО1 не смог похитить, так как был задержан сотрудниками магазина. После этого, ФИО1 был им доставлен в отдел полиции (л.д.7);

актом инвентаризации от 20.01.2019, в котором указано наименование недостающего товара и его количество (л.д.13);

счет-фактурой №5620 от 03.12.2019, в которых указана стоимость похищенного товара без учета НДС за 1 шт. (л.д.45);

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 24 октября 2018 года, вступившим в законную силу 07.11.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение 23.10.2018 мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.58-60);

информацией в отношении И. О.И. из СООП, согласно которой штраф по постановлению об административном правонарушении от 23.10.2018 в размере 3000 рублей И. О.И. не оплачен (л.д.61-68);

заявлением от представителя АО «Тандер» ДИРЕКТОР от 20.01.2019, согласно которого он просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое 20 января 2019 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, пыталось похитить товар АО «Тандер» (л.д.143);

справкой о стоимости ТМЦ от 20.01.2019, в которой указана стоимость товара без учета НДС за 1 шт. по состоянию на 20.01.2019 (л.д.144);

актом инвентаризации от 20.01.2019, в котором указано наименование недостающего товара, его количество и стоимость (л.д.145);

товарными накладными и счет-фактурами, в которых указана стоимость похищенного И. О.И. товара за 1 шт. (л.д.149-162); протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2020 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит»», расположенного по адресу: <адрес>, из которого были совершены хищения подсудимым И. О.И. (л.д.14-15);

распиской от Свидетель №1, о том, что она получила: кофе «Якобс» 150 гр., в количестве 2-х штук; колбасу «Романово» 0, 235 кг., кофе «МакКофе» в количестве 1 шт., колбасу «Брауншвейгская» 2, 144 кг., икру «Корсаков» 140гр., колбасу «сервелат Бородинский» 1, 770 кг., сигареты «Винстон» в количестве 1 шт. (л.д.148).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и представителя потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания суд считает недостоверными, защитительными, данными в целях избежания уголовной ответственности за совершенные преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не поддержал показания, данные им в ходе дознания.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной и доказанной.

Представитель потерпевшего и свидетели перед проведением их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний, которые в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду №1 по ст.1581 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду №2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что по эпизоду №2 подсудимый ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, им совершено покушение на тайное хищение чужого имущества.

При этом подсудимым ФИО1 были совершены действия, непосредственно направленные на тайное хищение, в частности он положил 2 пачки кофе «Якобс Миликано», кофе «МакКофе Голд» 100 гр., икру «Корсаков» лососевая 140 гр., колбасу «Велком Романово» 0,235 кг., колбасу «Бруншвейгская» 2,144 кг., колбасу «Сервелат Бородинский» 1,770 кг., сигареты «Винстон Блю», в куртку, надетую на нем и прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, что само по себе образует покушение на тайное хищение чужого имущества.

При этом судом установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на момент совершения преступления по эпизоду №1 20.01.2019 года, наказание по которому не исполнено.

Исходя из справок психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, в том числе его влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывает конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, возраст, характер и степень общественной опасности содеянного, являющихся умышленными преступлениями, относящимся к категории небольшой тяжести против собственности;

все данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 25.12.2019 года в исправительной колонии общего режима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает по двум эпизодам преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду №2 - возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества и последующего возвращения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО1 по двум эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, которое будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом.

Приговоры в отношении ФИО1: мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 08.02.2017 года; Бердского городского суда Новосибирской области от 14.11.2019 года, Советского районного суда г.Новосибирска от 25.12.2019 года – подлежат исполнению самостоятельно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду №2 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Между тем у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания защиту интересов ФИО1 из средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов город Бердска Новосибирской области Басова Л.О., которой было выплачено 4500 рублей по постановлению от 19.02.2020 года (л.д.205).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству путем взыскания с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158.1 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом.

Приговоры в отношении ФИО1: мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 08.02.2017 года; Бердского городского суда Новосибирской области от 14.11.2019 года, Советского районного суда г.Новосибирска от 25.12.2019 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Басовой Л.О. в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева