Приговор № 1-16/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/19 (11801930014000150)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием: государственного обвинителя Д.А.А. ,

подсудимого Т.Д.А. , защитника П.А.В. ,

при секретаре Сандык С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т.Д.А. , родившегосяДД.ММ.ГГГГв России <адрес> Республики Тува, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>2, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 12 ноября 2018 года,

постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 20 ноября 2014 года признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, право на управление транспортными средствами изъято 10.01.2016 года, административный штраф до настоящего времени не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Т.Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Т.Д.А. ,достоверно зная о том, что 20 ноября 2014 года по постановлению мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, 26июня 2018 года около 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения, и, не имея прав управления транспортным средством, умышленно, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставящим под угрозу безопасность движения, желая наступления этих последствий,с целью доехать до помещения пекарни, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес>, находясь в доме своего знакомого, проживающего по <адрес>, желая купить в пекарне хлеб, на автомобиле марки ВАЗ21074 с государственным регистрационным знаком <***> выехал в направлении указанной пекарни.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района от 20 ноября 2014 года не исполнено. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Около 16 часов 02 минут 26 июня 2018 года в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «Кызылский» от владельца вышеуказанной пекарни А.Ю.Н. поступило телефонное сообщение о том, что возле пекарни по адресу: <адрес> с. <адрес>, ездитавтомобиль марки ВАЗ21074 с государственным регистрационным знаком №, водитель которого предположительно находится в нетрезвом состоянии. Проверяя данное сообщение, инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» К.Ч.С. на берегу реки ФИО1, за детским са<адрес> села Сарыг-Сеп, расположенного по адресу: <адрес>, Т.Д.А. был задержан, для проверки документов.

Затем, 26 июня 2018 года около 20 часов в служебном кабинете ОП № МО МВД РФ «Кызылский» гражданину Т.Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Т.Д.А. отказался. Далее Т.Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался.

В судебном заседании подсудимый Т.Д.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого Т.Д.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ст. 276 УПК РФ дополнительными показаниями Т.Д.А. , данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что в 2014 году он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в настоящее время штраф им не уплачен, водительское удостоверение он сдал в январе 2016 года. 26 июня 2018 года около 12 часов он распивал спиртные напитки в доме знакомого К.И.В. . После того, как они на автомашине К.И.В. и под его управлением около 15 часов 40 минут 26 июня 2018 гожа, съездили до магазина <адрес> и вернулись к дому К.И.В. , и когда К.И.В. зашел в дом, оставив ключи в замке зажигания, он, вспомнив, что у них нет хлеба, а они собираются на природу, поехал на машине К.И.В. до пекарни, расположенной по пер. <адрес>, чтобы купить хлеб, в машине с ним находилась его жена К.Е.А. Около 16 часов этого же дня, они подъехали к пекарне, на улице стоял владелец пекарни по фамилии А.Ю.Н. , имя и отчество которого он не знает, и когда он вышел из машины, А.Ю.Н. стал нападать на него. После этого они с женой сели в машину и уехали к дому К.И.В. . После поехали на берег реки ФИО1 за детским са<адрес>, где в машине закончился бензин, К.И.В. ушел на АЗС за бензином. В это время подъехали сотрудники полиции и задержали его, так как от него исходил запах алкоголя. В отделении полиции, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. Свою вину признает и раскаивается. (л.д.130-133).

Показаниями свидетеля К.Ч.С. в судебном заседании что, получив сообщение из дежурной части, о том, что возле пекарни, расположенной по <адрес> Каа-Хемского района ездит автомашина марки ВАЗ2107 с государственным регистрационным знаком №, водитель которой предположительно находится в нетрезвом состоянии, незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 02 минут выехал на место, по пер. <адрес> была замечена автомашина марки ВАЗ21074 с государственным регистрационным знаком №, зеленого цвета, которая двигалась на большой скорости в южном направлении, по <адрес> продолжила движение в западном направлении, они стали преследовать данную автомашину и потеряли из виду. Потом данная автомашина повернула с <адрес>, за детский сад № <адрес>, когда они подъехали, с водительской стороны вышел Т.Д.А. , вместе с ним в машине находилась девушка. При проверке документов, у Т.Д.А. имелись признаки опьянения, неустойчивая поза, запах алкоголя, документов он не предоставил, в связи с чем, для установления личности он был доставлен в ОП № МО МВД РФ «Кызылский». По базе данных была установлена его личность, и то, что он в 2014 году привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения к штрафу, который не был оплачен и лишению прав на управление транспортными средствами. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором, а также медицинского освидетельствования Т.Д.А. отказался, о чем были составлены протокола, он был отстранен от управления транспортным средством, во время оформления протоколов велась видеозапись.

Показаниями свидетеля К.Е.А. в судебном заседании о том, что точную дату она не помнит, летом прошлого года, она с Т.Д.А. подошли к дому К.И.В. , попросили довезти их до магазина, после магазина, машина стояла у дома, Т.Д.А. сел за руль и прокатился до пекарни, она была вместе с ним в машине, у пекарни на него кинулся мужчина, Т.Д.А. развернулся и вернулся обратно к дому К.И.В. . После этого, К.И.В. отвез их на берег реки за детский сад №, а сам пошел за бензином, они сидели, пили пиво, потом приехали сотрудники полиции и доставили их в полицию.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е.А. , данные ею в ходе предварительного следствия, что26 июня 2018 года около 18 часов 45 минут Т.Д.А. был задержан сотрудниками полиции в нетрезвом состоянии, из-за того, что он управлял машиной марки ВАЗ21074 с г/н №, принадлежащей К.И.В. , от дома К.И.В. , расположенного по <адрес>а, точного адреса не знает, до здания пекарни А.Ю.Н. , расположенного по <адрес>а, точного адреса не знает. Она тоже находилась в салоне указанной машины. Т.Д.А. был в нетрезвом состоянии. Когда они подъехали к пекарне, возле пекарни стоял владелец пекарни по фамилии А.Ю.Н. , полных данных, не знает. Когда Т.Д.А. вышел из машины, между ними произошла ссора, из-за чего не может сказать, после чего они уехали к дому К.И.В. . Потом К.И.В. повез их на берег <адрес>, за детский сад № <адрес>, где Т.Д.А. задержали сотрудники полиции. Т.Д.А. управлял автомашиной только от дома К.И.В. до здания пекарни А.Ю.Н. , расположенного по <адрес>. Он тогда находился в нетрезвом состоянии (л.д.134-136).

Свидетель К.Е.А. подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля К.И.В. в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л.д.138-141) и подтвержденными им после оглашения о том, что26.06.2018 года около 15 часов к нему домой пришли Т.Д.А. и его супруга К.Е.А. в нетрезвом состоянии, по их просьбе он повез их на своей машине марки ВАЗ21074 с государственным номером №, зеленого цвета, до магазина <адрес>, где они закупились и вернулись обратно к нему домой. Когда он зашел в дом, чтобы занести продукты, и вышел, Т.Д.А. сам сел за руль его автомашины, ключи которой были в замке зажигания, и съездил за хлебом до пекарни А.Ю.Н. , расположенного по <адрес> Каа-Хемского р-на. После этого, он повез их до берега реки ФИО1 за детским са<адрес>. Когда подъехали к берегу реки, у машины закончился бензин. Он пошел за бензином в автозаправочную станцию. Через час, вернувшись обратно, он увидел, что там никого нет. Ближе к вечеру Дима сам пришел к нему домой и рассказал, что его задержали сотрудники полиции и что машину тоже забрали на штрафстоянку.

Показаниями свидетеля М.С.Ю. в судебном заседании о том, она работает пекарем в пекарне своей матери А.Э.В. . В июне 2018 года, около 17 часов, когда она приехала домой, ее отец А.Ю.Н. рассказал, что около 16 часов к пекарне на Жигулях темно-синего или темно-зеленого цвета приезжал мужчина русской национальности, в нетрезвом состоянии, который находился за рулем данного автомобиля, и что у него в руках находилась бутылка пива. Отец рассказывал, что он очень нагло себя вел, а именно стал заходить в пекарню, звать хозяина, кричал, матерился. Тогда отец его выгнал из пекарни и сообщил в полицию. С ним также находилась девушка русской национальности. По записи камеры видеонаблюдения она узнала Т.Д.А. , так как визуально знает его.

Виновность подсудимого Т.Д.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Д.Ч.В. от 02 сентября 2018 года, согласно которому 26.06.2018 года в 16 часов 02 минут в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «Кызылский» поступило телефонное сообщение о том, что возле пекарни по адресу: <адрес> РТ, ездит автомашина марки ВАЗ 2107 зеленого цвета с г.р.з. №, водитель предположительно в нетрезвом состоянии. Отработав данное сообщение в 18 часов 45 минут 26.06.2018 года во время обеспечения безопасности дорожного движения на территории Каа-Хемского района, на берегу реки ФИО1, а именно за МБДОУ СОШ № «Родничок», был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21074 с г.р.з №, возле которого находился гр. Т.Д.А. , при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Т.Д.А. отказался, также отказался от медицинского освидетельствования. В связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.3.2 КоАП РФ. По информационной системе ГИБДД МВД РФ «ФИС ГИБДД-М» установлено, что Т.Д.А. 20.11.2014 года мировым судом судебного участка ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Данное наказание гражданином Т.Д.А. не исполнено, так как им штраф не оплачен, водительское удостоверение им сдано 10.01.2016 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления(л.д.96).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года, вынесенному мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва, согласно которому Т.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.109-110).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26 июня 2018 года, согласно которомуводитель Т.Д.А. отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ21074 с г/н № основанием для отстранения послужило наличие запаха алкоголя изо рта (л.д.101).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 26 июня 2018 года, согласно которому 26.06.2018 года в 20 часов 20 минут Т.Д.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, на что Т.Д.А. отказался (л.д.102).

Протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 26 июня 2018 года,которымустановлено, что Т.Д.А. 26 июня 2018 года в 20 час.20 мин. в <адрес> Республики Тыва в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ВАЗ21074 с г/н №, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.100).

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МВД РФ «Кызылский» Д.Ч.В. от 2 сентября 2018 года о прекращении в отношении Т.Д.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и передаче материалов в орган дознания в связи с наличием в действиях Т.Д.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.112).

Видеозаписью на DVD-Rкомпакт диске с видеоматериалом в отношении Т.Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе которой видно, что в помещении кабинета ОП№ МО МВД РФ «Кызылский», производится установление личности Т.Д.А. , с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и Конституции РФ, составляются протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, предлагается пройти освидетельствование прибором, на что Т.Д.А. отказался, после чего составляется протокол о направлении на прохождении медицинского освидетельствования, на что он также отказался.

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2018 года,согласно которому осмотрен компакт-диск формата DVD-R с видеоматериалом в отношении Т.Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ИДПС и просмотрена видеозапись в которой зафиксирован факт удостоверения личности Т.Д.А. , разъяснения ему прав, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, процедура освидетельствования, в ходе которой Т.Д.А. предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором, на что он отказывается. Далее сотрудник полиции предлагает Т.Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Т.Д.А. отказывается от прохождения, а также от проставления подписи на протоколе. Постановлением от 18.10.2018 года, просмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-126, 129).

Суд установил, что при собирании и закреплении данных доказательств, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона не были нарушены, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Т.Д.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из исследованных судом признательных показаний подсудимого Т.Д.А. , данных во время предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он указывает о том, что 26.06.2018 года, около 16 часов, он, находясь в нетрезвом состоянии, сам сел за руль автомашины К.И.В. , и поехал на нем вместе с женой до пекарни, принадлежащей А.Ю.Н. , расположенной по адресу: <адрес>, чтобы купить хлеб, по приезду владелец пекарни стал нападать на него, когда он вышел из машины, тогда он с женой сели в машину и вернулись к дому К.И.В. .

Оценивая вышеуказанные показания Т.Д.А. , суд берет их за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются последовательными и согласуются:

с показаниями свидетелей К.Е.А. , К.И.В. подтвердивших факт управления Т.Д.А. автомашиной марки ВАЗ21074 с государственными номерами № в состоянии опьянения от дома К.И.В. до пекарни, принадлежащей ИП А.Э.В. ;

с показаниями свидетеля К.Ч.С. , выезжавшего по сообщению в дежурную часть А.Ю.Н. об управлении мужчиной русской национальности в нетрезвом состоянии автомашиной по адресу: <адрес>, и установившего его местонахождение, доставление в ОП № МО МВД РФ «Кызылский», где произведено установление личности Т.Д.А. , того, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составление протоколов по делу об административном правонарушении, направление на медицинское освидетельствование;

с показаниями свидетеля М.С.Ю. , что Т.Д.А. приезжал на автомашине к пекарне ее матери А.Э.В. , в нетрезвом состоянии, вел себя нагло, кричал, матерился, требовал хозяина, на что ее отец А.Ю.Н. выгнал из пекарни и сообщил в полицию.

А также вышеуказанные показания Т.Д.А. согласуются с постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года, протоколами по делу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года, протоколом осмотра предметов, видеозаписью на DVD-R компакт диске с видеоматериалом в отношении Т.Д.А. от 26 июня 2018 года.

Действия подсудимого Т.Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ,как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого Т.Д.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 60,62), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Т.Д.А. , в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Органом внутренних дел и по месту жительства Т.Д.А. характеризуется положительно, как работающий в УФПС РТ – филиал ФГУП «Почта России» сторожем-истопником, жалоб и претензий от соседей и односельчан в его адрес не поступало.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого Т.Д.А. относит признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие троих малолетних детей, его положительные характеристики, то, что он трудоустроен, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.Д.А. , предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, положительно характеризующегося, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Т.Д.А. наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ.

Также, суд считает необходимым назначить Т.Д.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исчислению в силу ч.4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Меру пресечения в отношении Т.Д.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с осужденного Т.Д.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката П.А.В. по оказанию юридической помощи в судебном разбирательстве в размере 6840 рублей.

Учитывая положения ч.6 ст. 132 УПК РФ и принимая во внимание, что на иждивении подсудимого имеется трое малолетних детей, суд считает необходимым освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридическое помощи, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Т.Д.А. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказании в виде обязательных работ Т.Д.А. исчислять со дня выхода на работу.

Исполнение наказания Т.Д.А. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Т.Д.А. , что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года – исполнять, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Т.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного Т.Д.А. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату П.А.В. по оказанию юридической помощи во время дознания и в судебном разбирательстве в размере 3000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Судья А.В. Ак-кыс