Решение № 2-1613/2019 2-1613/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1613/2019

Дело № 2-1613/2019

22RS0066-01-2019-001166-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г.Барнаула к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе дома по <адрес>, путем сноса металлического гаража до 01.05.2019; взыскать с в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме по 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований указала, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе дома по <адрес>, размещен металлический гараж. Владельцем гаража является ФИО1, с котором был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража. В адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды и необходимости освободить земельный участок. Требования в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, о чем написала заявление о признании иска, указав, что готов убрать гараж в течение 2х месяцев.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании договора аренды от 03.06.2010 № Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула предоставлен ФИО1 земельный участок в районе дома по <адрес> для временной установки гаража. Срок договора определен с 03.06.2010 по 02.05.2011.

До настоящего времени гараж располагается на данном участке, гараж принадлежит ФИО1, что им подтверждено.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Названная статья предусматривает возможность отказа арендодателя от договора аренды.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу указанной нормы для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их ненормативных актов требуется наличие в совокупности двух условий, а именно:

- несоответствия обжалуемых действий (актов) закону и

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "О практике разрешения споров, связанных с арендой", при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендодателя, обусловлен исключительно волей арендатора на отказ от договора, является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке.

Положения статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд при вынесении решения, развивают положения пункта 1 статьи 450.1 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку договором (п. 4.1.1 и п. 4.1.2.) предусмотрен порядок расторжения договора аренды путем отказа от договора с уведомлением стороны за 10 дней, то в данном случае, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора.

Таким образом, установив, что Администрация Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края предупредила ФИО1 об отказе от договора аренды земельного участка в установленном законом и договором порядке, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1

При этом суд учитывает, что в последние годы ФИО1 не исполнял договор, не вносил арендную плату.

Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаются соблюденными.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, на ФИО1 подлежит возложению обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе дома по <адрес>, путем сноса металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого земельный участок подлежит освобождению, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, в частности, принимает во внимание права истца, который не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему участком, либо передать в пользование третьим лицом, длительное время, установив разумный срок для освобождения имущества - в течение 2х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При этом суд принимает во внимание просьбу ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу данных норм и приведенных разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда 5 000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, принимая во внимание, что истцом не доказано наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного решения, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд определяет размер судебной неустойки в 500 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная взыскателем сумма в размере 5 000 рублей за каждый месяц дальнейшего неисполнения решения суда, не соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7, а потому суд находит основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик является гражданином, и спорный земельный участок не был предоставлен для целей предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявленная истцом сумма неустойки превышает годовой размер арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом ответчику разъяснены последствия признания иска, что при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Поскольку судом неустойка взыскана не в полном объеме, то исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе дома по <адрес>, путем сноса металлического гаража в течение 2х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме по 5 00 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа города Барнаула государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева