Приговор № 1-281/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-281/2017

Уголовное дело 1-281/17

(11701460130000008)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

10 мая 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., потерпевшей Ш, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 103479, удостоверение № 2459 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в угрозе убийством и при этом имелись основания опасаться за осуществление этой угрозы, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02 февраля 2017 года примерно в 11 часов 40 минут, находясь на кухне коммунальной квартиры по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к находящейся там же Ш, в ходе внезапно возникшей с последней ссоры, имея умысел на угрозу убийством, оказания психологического давления и запугивания Ш, имея физическое превосходство над последней, осознавая, что его действия будут восприняты Ш как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, взял со стола нож, подошел к Ш и стал размахивать ножом в непосредственной близости от нее, сопровождая свои действия нецензурной бранью и угрозами убийством, в результате чего последняя забежала в ванную комнату и закрыла дверь. Далее при попытке Ш выйти из ванной комнаты, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, оказания психологического давления и запугивания Ш встал у двери, не давая ей выйти, и снова начал размахивать в непосредственной близости от Ш ножом сверху вниз на уровне живота, сопровождая свои действия нецензурной бранью и угрозами убийством, в результате чего, испугавшись, Ш стала прикрываться находящимся у нее в руках пластиковым тазом. Так как ФИО1 физически сильнее Ш в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, высказывал угрозы убийством в адрес Ш демонстрируя при этом намерения реализовать свои угрозы, размахивая в непосредственной близости от Ш ножом, а также, учитывая, что Ш находилась в замкнутом пространстве, Ш угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

Он же, виновен в грабеже, то есть открытом чужого имущества, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2017 года примерно в 23 часа 45 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в проходной арке между домами, выходящей на <адрес> со двора дома по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подбежал к находящемуся там же Н, и ошибочно полагая, что в руках у Н. находится кошелек, вырвал у последнего из рук документы на имя Н., а именно: паспорт гражданина РФ в кожаной обложке, внутри которой находились: удостоверение охранника, разрешение на применение спецсредств, справка из психиатрической больницы № 17, а также денежные средства в размере 300 рублей. После чего, стремясь реализовать свой преступный умысел на грабеж, осознавая, что действует открыто для окружающих, удерживая при себе похищенные документы и денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Н. материальный ущерб на сумму 300 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок постановления приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшие: Ш и Н., которым также разъяснялись основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Н. направил в суд соответствующую телефонограмму.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью, и не изменил своего ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние и признание вины, наличие ряда заболеваний, указанных в предыдущем приговоре, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, так как с момента возбуждения уголовных дел, подсудимый давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах их совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 приговором Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2009 года был судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 судим (л.д. 61-62, 64-68), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 60), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 56, 58).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений, в том числе и за преступления небольшой тяжести при наличии рецидива, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статей.

При определении размера наказания по всем эпизодам преступлений, суд учитывает признание ФИО1 вины, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при рецидиве преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьёй.

Поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данное обстоятельство учитывает при назначении наказания.

Так как ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, исходя из его личности, наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного их сложения.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ и (или) 64 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание при наличии рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение, потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания им наказания исчислять с 10 мая 2017 года.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение, потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ