Решение № 12-13/2017 12-852/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

13

/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20

января

2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Зинина И.В.,

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. директора публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» ФИО2 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Г. директор публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что причиной невыполнения требований трудового законодательства является тяжелая финансовая ситуация в геологоразведочной отрасли в целом и на возглавляемом заявителем предприятии в частности. У работодателя перед ФИО2 также имеется задолженность по заработной плате. В настоящее время он уволен с должности Г. директора, а в отношении ПАО «Сибнефтегеофизика» введена процедура банкротства- наблюдение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает лишь при наличии вины гражданина, должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сибнефтегеофизика» установлено, что по состоянию на момент проведения проверки у ПАО «Сибнефтегеофизика» перед сотрудником ФИО4 имеется задолженность по заработной плате за период с февраля по июль 2016 года, окончательного расчета при увольнении.

Согласно части 6 статьи 136части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, коллективным договором.

Из материалов проверки следует, что согласно пункту 5.6 коллективного договора, сроки выплаты заработной платы работникам установлены 15 и 30 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Факт нарушения невыплаты заработной платы работодателем ФИО2 не оспаривался.

В силу статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются, в частности, к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Судья не принимает доводы ФИО2, поскольку каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде, в том числе несвоевременная выплата заработной платы работникам, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не одно единое правонарушение с другими нарушениями должностного лица норм трудового законодательства, совершенными в отношении других работников, в разное время, в результате различных действий (бездействия) должностного лица, поскольку в каждом случае самостоятельным объектом административного проступка будут являться конкретные трудовые отношения с каждым работником.

Заработная плата же подлежит выплате каждому работничку индивидуально в установленные локальным актом и действующим законодательством сроки.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и вывод должностного лица о наличии в действиях Г. директора состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом дана надлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств, и судья не усматривает оснований для их переоценки указанных доказательств.

Доводы заявителя судья расценивает как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. При этом как следует из постановления о возбуждении уголовного дела ФИО2 вменяется невыплата заработной платы в отношении иных сотрудников.

Что касается доводов ФИО2 о невозможности уплаты штрафа, то при назначении наказания, должностным лицом было учтено финансовое положение ФИО2, прекращение с ним трудового договора, наличие задолженности по заработной плате и мера наказания определена в пределах санкции статьи, но не максимально возможная.

Оснований для снижения размера штрафа в большем размере суд не усматривает.

Выводы должностного лица являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г. директора публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Зинина