Приговор № 1-193/2025 1-790/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-193/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 18 февраля 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в .... Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р....., с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, судимого:

**/**/**** Иркутским районным судом .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (снят с учета в связи с отбытием наказания **/**/****);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** ФИО1 находился у себя дома по адресу: ...., р..... речка, ...., где ему на сотовый телефон в приложении «Т-Банк», установленном его знакомым - Потерпевший №1, пришло оповещение о поступлении денежных средств на счет №, принадлежащий последнему денежных средств в размере 35 000 рублей. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу всех поступивших денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством осуществления переводов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что у него имеется доступ к приложению АО «Т-Банк» и к вышеуказанному банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1, используя свой телефон, посредством ввода ранее известного ему кода, зашел в личный кабинет последнего, и в период времени с **/**/**** по **/**/**** перевел с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 34 900 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1, а именно:

**/**/**** в 19 час. 12 мин. по Иркутскому времени (в 14 час. 12 мин. по Московскому времени), перевод по номеру телефона <***>, принадлежащий Свидетель №1, денежных средств в размере 5 000 рублей,

**/**/**** в 14 час. 20 мин. по Иркутскому времени (в 09 час. 20 мин. по Московскому времени), в 15 час. 27 мин. по Иркутскому времени (в 10 час. 27 мин. по Московскому времени), перевод по номеру телефона <***>, принадлежащий Свидетель №3, денежных средств в размере 20 000 рублей и 3 000 рублей,

**/**/**** в 17 час. 12 мин. по Иркутскому времени (в 12 час. 12 мин. по Московскому времени), перевод по номеру телефона №, принадлежащий Свидетель №5, денежных средств в размере 1 500 рублей, **/**/**** в 18 час. 15 мин. по Иркутскому времени (в 13 час. 15 мин. по Московскому времени), перевод по номеру телефона №, принадлежащий Свидетель №2 денежных средств в размере 2 500 рублей,

**/**/**** в 00 час. 14 мин. по Иркутскому времени (в 20 час.14 мин. по Московскому времени), перевод по номеру телефона №, принадлежащий Свидетель №4 денежных средств в размере 900 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета АО «Т-Банк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 34 900 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. Полученными денежными средствами от вышеуказанных лиц ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 34 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что когда он был на вахте совместно со своим коллегой Потерпевший №1 в августе 2024 года, ФИО3 просил у него изредка пользоваться его телефоном марки «Редми А3», на котором установлено приложение «Т-Банк», на что он давал ему согласие. Так, он зашел в свой личный кабинет в приложении «Т-Банк» на его телефоне и не выходил из него некоторый период времени. Отмечает, что он знал код для входа в его личный кабинет, пару раз видел, когда он его вводил. После того, как у них подходила работа вахтой к концу, примерно в период с 7-**/**/****, они направились в .... на машине бригадира и ФИО3 попросил его выйти из его личного кабинета в приложении «Т-Банк», но он этого не сделал, была плохая связь. У него остался доступ к его личному кабинету в приложении «Т-Банк». Так как у него были финансовые трудности и он узнал по уведомлению, что **/**/**** ему на счет поступила заработная плата в размере 35 000 рублей, у него возник умысел на хищение денежных средств с его банковского счета. **/**/****, находясь у себя дома, он зашел через свой телефон в личный кабинет в приложении «Т-Банк», принадлежащий Потерпевший №1, и около 19 час. 12 мин он перевел с его банковского счета, по номеру телефона № на имя - Свидетель №1 денежные средства в размере 5 000 рублей. После этого, он попросил его обналичить 5 000 рублей, что он и сделал, и через некоторое время он забрал деньги, потратил на личные нужды. **/**/**** он снова зашел через свой телефон в личный кабинет в приложении «Т-Банк», принадлежащий Потерпевший №1, и в около 14 час. 20 мин. перевел с его банковского счета, по номеру телефона № на имя - Свидетель №3, денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего перевел ей же в 15 час. 27 мин. денежные средства в размере 3 000 рублей. Далее он попросил ее обналичить 23 000 рублей, что она и сделала и через некоторое время он забрал у нее деньги, потратил на личные нужды. В этот же день примерно в 17 час. 12 мин. он перевел с его банковского счета по номеру телефона № денежные средства в размере 1 500 рублей. После того, как перевел деньги, заметил, что деньги пришли ФИО4, кто это такой он не знает, почему перевел ему денежные средства не может пояснить, возможно ошибся номером. Далее, находясь у себя дома, он снова зашел через свой телефон в личный кабинет в приложении «Т-Банк», принадлежащий Потерпевший №1, и в около 18 час. 15 мин. он перевел с его банковского счета, по номеру телефона <***> на имя - Свидетель №2 денежные средства в размере 2500 рублей, она ему их обналичила и после отдала. После, **/**/****, находясь у себя дома, он снова зашел через свой телефон в личный кабинет в приложении «Т-Банк», принадлежащий Потерпевший №1, и около в 00 час. 14 мин. перевел с его банковского счета по номеру телефона <***>, денежные средства в размере 2 900 рублей. После того как перевел деньги, заметил, что деньги пришли ФИО3, кто это такой он не знает, почему перевел ему денежные средства не может пояснить, возможно ошибся номером. Отмечает, что вышеуказанным лицам он не рассказывал, что денежные средства ему не принадлежат. Всего он перевел 34 900 рублей. Те деньги, которые ему отдавали наличными, он потратил на личные нужды. После перевода **/**/**** он вышел из личного кабинета в приложении «Т-Банк», принадлежащий Потерпевший №1, и более туда не заходил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-45, 88-91, 108-111).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно исследованным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Т-Банк» номер счета №, открытая на его имя в 2024 году. Когда он открыл банковскую карту АО «Т-Банк», онлайн приложения в телефоне у него не было, так как его телефон совсем старый и не сенсорный, в связи с чем, поддерживать такие приложения не может. Когда он поехал на вахту, там познакомился с парнем ФИО1, с ним он поддерживал хорошие дружеские отношения, конфликтов между ними не было. Он обратился к ФИО1 с просьбой установить у себя онлайн приложение «Т-Банк», чтобы через последнего он мог осуществлять переводы своей маме, на что последний согласился. **/**/**** на его банковскую карту поступила заработная плата в размере 35.000 рублей, однако ему известно не было о том, что на его карту поступили денежные средства, так как смс-уведомления у него не подключены. **/**/**** он позвонил своему руководителю, чтобы уточнить, когда ему будут перечислены заработная плата, на что его руководитель пояснил, что все перечислил еще **/**/****. Тогда он пошел в магазин, чтобы приобрести продукты питания, однако при оплате на кассовом терминале вышел чек, о том, что на его карте недостаточно денежных средств. Тогда он сразу же позвонил на горячую линию банка АO «Т-Банк», чтобы уточнить, где его денежные средства, на что сотрудник банка ему пояснил, что по его карте были замечены подозрительные переводы, после чего его карта была заблокирована. Однако заблокирована она была только после того, как все денежные средства были списаны. **/**/****, когда он восстановил доступ к своей карте, обнаружил, что было несколько переводов, а именно: **/**/**** перевод на сумму 5000 рублей на абонентский №; **/**/**** перевод на сумму 20 000 рублей на внутренний договор №, перевод на сумму 3000 рублей на внутренний договор № перевод на сумму 1500 рублей на внутренний договор №, перевод на сумму 2500 рублей на абонентский №, перевод на сумму 2900 рублей на внутренний договор №. Предполагает, что данные переводы мог осуществить ФИО1, так как только у него был доступ в его личный кабинет и возможно, что когда он просил последнего выйти из его личного кабинета, он этого не сделал. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 34 900 рублей, что является для него значительным, так как его доход составляет 10 000 рублей, в настоящее время он не работает (л.д. 8-11).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что **/**/**** на его банковскую карту АО «Т-Банк» поступил перевод от ФИО3 К. на сумму 1 500 рублей, однако он узнал об этом от сотрудников полиции, которые пояснили ему, что денежные средства были похищены. Так как он пользуется только банковской картой и приложением АО «Т-Банк», уведомлений нет, о переводе денежных средств не знал. Данные денежные средства он потратил совместно со своими личными средствами (л.д. 68-69).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что **/**/**** к нему подошел ФИО1, который попросил о просьбе, а именно, ему нужны были наличные денежные средства, он согласился. После чего он перевел ему 2900 рублей, а он в свою очередь передал ему 2900 наличными. **/**/**** на банковскую карту АО «Т-Банк» «№» поступил перевод от ФИО3 К. на сумму 2 900 рублей. Кто отправитель, а именно, ФИО3 К., он не знает, у него не спрашивал, кому принадлежат денежные средства. О том, что эти деньги ФИО2 не принадлежат, узнал от сотрудников полиции (л.д. 66-67).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО8 следует, что **/**/**** на ее банковскую карту ПАО «Т-Банк» № поступил перевод от ФИО3 К. на сумму 20 000 и 3 000 рублей. После чего позвонил ФИО1 и сообщил, что это его деньги и попросил их обналичить, что она и сделала. Через некоторое время они встретились с ФИО2 и она отдала ему 23 000 рублей наличными, более с ним не встречались. Кто отправитель, а именно, ФИО3 К., она не знает, у него ничего не спрашивала. О том, что эти деньги не принадлежали ФИО2, узнала от сотрудников полиции (л.д. 70-75).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступил перевод от ФИО3 К. на сумму 2 500 рублей. После того, как ей пришли вышеуказанные денежные средства, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что это его деньги и попросил их обналичить, что она и сделала. Через некоторое время, ФИО2 приехал на адрес: .... она отдала ему 2 500 рублей наличными. Кто отправитель, а именно, ФИО3 К., она не знает, у ФИО2 не интересовалась. О том, что эти деньги не принадлежали ФИО2, узнала от сотрудников полиции (л.д. 76-81).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/**** на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступил перевод от ФИО3 К. на сумму 5 000 рублей. После чего позвонил ФИО1 и сообщил, что это его деньги и попросил их обналичить, что он и сделал. После этого, через какое-то время ФИО1 приехал, и он отдал ему 5000 рублей наличными. Кто отправитель, а именно, ФИО3 К., не знает, у ФИО2 ничего не спрашивал. О том, что эти деньги не принадлежали ФИО1, узнал от сотрудников полиции (л.д. 82-87).

Объективно вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, **/**/**** было зарегистрировано заявление в КУСП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» № по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/**** установлено место совершения преступления, а именно, .... по адресу: ...., р.....; ничего не изъято (л.д. 92-97).

В ходе выемки от **/**/**** у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: скриншоты чеков о переводе денежных средств, выписка АО «Т-Банк» по банковскому счету №, **/**/**** вышеуказанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 13-15, 49-53).

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно ФИО1

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, изъял и обратил в свою пользу находящиеся на банковском счете денежные средства Потерпевший №1 в размере, являющемся для него значительным. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 129, 131, 133), имеет образование 9 классов, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, что позволило установить детали совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность по найму, согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется нейтрально, от родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало (л.д. 135).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, признание вины, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает подсудимому ФИО9 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты чеков о переводе денежных средств, выписка АО «Т-Банк» по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Матвиец