Приговор № 1-264/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-264/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Калимуллине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бородкина А.Е.,

защитника-адвоката Ковалева А.А., представившего ордер 5071 от 09.10.2018 года, удостоверение 555 от 30.03.2004г. (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-264/2018 в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 03 апреля 2018 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Судимость не погашена;

- 06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ч.3 ст.327 к штрафу в размере 15 000 рублей. судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

16.01.2018 года, около 07 часов 00 минут ФИО6, управляя технически исправным транспортным средством «Камаз 45141-10» гос. per. знак № регион, находясь в утомленном состоянии, двигаясь по автодороге в районе Куста №209 Приобского месторождении Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, координаты местности с.ш. 61°20'8470 в.д. 07°25'3168, в направлении протоки «Лабытвор» со стороны г.Ханты-Мансийска в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в редакции последующих изменений и дополнений), согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушении требований п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ согласно которого «Количество полос движения определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств», выехал на полосу автодороги предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении транспортным средством - автомобилем «УАЗ 390995» гос. per. знак № регион, под управлением ФИО1 Ф..

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя автомобиля марки «УАЗ 390995» ФИО2 Ф., согласно заключения эксперта № 419 от 16.04.2018г. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей левой голени (диафизов большеберцовой и малоберцовой костей), который причинил тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, раздел II, пункт 6.11, подпункт 6.11.8) и образовался в течение примерно 1-х суток до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем транспортного средства - автомобилем марки «Камаз 45141-10» гос. per. знак № регион ФИО6 требований п.п.10.1, 1.5.а.1, 9.1 ПДД РФ. состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Инкриминируемое ФИО6 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

От подсудимого ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в виду тяжелого заболевания и невозможности выезда в г.Ханты-Мансийск, в материалах дела представлены подтверждающие справки.

Суд, выслушав стороны, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в соответствии со ст. 247 УПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого ФИО6, из которых следует, что 16.01.2018г. управляя транспортным средством «Камаз 45141-10» г.р.з. № регион, как работник ООО «Альянс», двигался в районе куста № 209 Приобского месторождения со стороны г.Ханты-Мансийска в сторону протоки «Лабытвор». Под утро около 6.00-6.30ч. его начал одолевать сон. Неожиданно для себя он услышал сначала далекие, а потом все отчетливее звуковые сигналы транспортного средства. Открыв глаза, он увидел перед своим транспортным средством транспортное средство «УАЗ 390995» г.р.з. №, которое ехало по обочине. Начав выруливать вправо, и не успев разъехаться, транспортные средства столкнулись. Он понял, что уснул и выехал на полосу встречного движении. Водитель а/м УАЗ получил повреждения. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается. (т.1 л.д.179-181, 190-192)

В суде с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО3 Ф., следует, что 16 января 2018 года он около 07.00ч. на а/м «УА3390995» г.р.з. № регион, ехал со стороны общежития «Меркуль» на базу «Гранит» СР-3. Двигался по правой стороне. Затем ему на встречу, с выездом на его полосу движения, выехал «КАМАЗ», он начал сигналить и стал прижиматься вправо, с заездом на обочину. После этого произошло столкновение. (т.1 л.д.161-162)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает инспектором ГИБДД, 16.01.2018 около 08.14 часов получил сообщение из дежурной части полиции о ДТП в районе 209 КУСТА на Приобском месторождении, куда была отправлена группа сотрудников на а/м «НИВА» с целью проезда, так как дорожное полотно на месторождении было разбито. В 13.15 из приемного покоя ОКБ поступило сообщение о пострадавшем в данном ДТП. Он освидетельствовал пострадавшего на состояние опьянения и опросил по факту ДТП. Объяснение и протокол освидетельствования приложены к материалам о ДТП. (т.1 л.д. 58- 59)

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые аналогичны друг другу, следует, что являются сотрудниками ГИБДД 16.01.2018г. выезжали на место ДТП. На месте происшествия увидели столкнувшиеся два транспортных средства, УАЗ стоял на правой стороне дороги, ближе к обочине, по направлению движения в сторону протоки Лабытворг, Камаз стоял по направлению в сторону куста № 209. Водитель Камаза ФИО6 находился на месте ДТП, а второго водителя а/м к моменту их приезда увезла скорая. Установлено, что водитель а/м «Камаз» выехал на встречную полосу и столкнулся с а/м «УАЗ», из –за того, что уснул. (т.1 л.д. 56-57, 60-61, 62-63)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что работает начальником автоколонны в ООО «Альянс». 16 января 2018 года по телефону водитель ФИО6 сообщил о ДТП в районе протоки «Лабытвор». Так же пояснил, что управляя а/м «КАМАЗ» в «гололед» выехал на полосу встречного движения и столкнулся с а\м «УАЗ», водитель которого получил телесные повреждения. (т.1 л.д.154-155)

Кроме указанных показаний, вина подсудимого ФИО6 подтверждается и другими доказательствами, в том числе,

- рапортом оперативного дежурного от 16.01.2018 зарегистрированного в КУСП № 1019, согласно которого 08.14ч. в ДЧ МОМВД России «Ханты-Мансийский» поступило сообщение о столкновении двух автомобилей УАЗ и КАМАЗ в районе КУСТ 209 Приобского месторождения. Есть пострадавшие (зажат мужчина) (т.1 л.д.4)

- рапортом оперативного дежурного о том, что из ОКБ поступило сообщение о пострадавшем в ДТП - ФИО4 Фанил ДД.ММ.ГГГГ г.р., Закрытый перелом левой голени (т.1 л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2018, с фототаблицей, с указанием данных о месте ДТП, обстановки на месте ДТП на момент осмотра, расположения автомашины и повреждения, схемой происшествия (т.1 л.д. 14-20)

- протоколом осмотра транспортного средства «КАМАЗ 45141-10» г.р.з. № регион от 16.01.2018 года, согласно которого повреждены: передний бампер, левый ветровик, капот, левая подножка, левая дверь, лобовое стекло. (т.1 л.д. л.д.21)

- протоколом осмотра транспортного средства «УАЗ 390995» г.р.з. № регион от 16.01.2018 года, обнаружены повреждения: передний бампер левая часть, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый угол кабины, решетка радиатора, лобовое окно. ( т.1 л.д.23)

- протоколом выемки от 21.06.2018 у свидетеля ФИО12 изъято транспортное средство «УАЗ 390995» г.р.з. № регион. А\м осмотрен протоколом осмотра от 21.06.2018, признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу (т.1 л.д. 107-110, 111-119, 120, 121)

- протоколом выемки от 02.08.2018 у свидетеля ФИО13 было изъято транспортное средство «КАМА345141» г.р.з. № регион. А\м осмотрен протоколом осмотра от 02.08.2018, признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу (т.1 л.д. 149-143, 144-148, 149, 150)

Согласно выводам заключений экспертов № 164 от 02.03.2018, № 419 от 16.04.2018г. следует, что ФИО5 Ф., 24.01.1962г.р., были причинены телесные повреждения в виде: закрытый перелом костей левой голени (диафизов большеберцовой и малоберцовой костей), который причинил тяжкий вред здоровью, и образовался в течении примерно 1-х суток до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. (т.1 л.д. 66-67, 90-91)

Суд, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, оценив доказательства в своей совокупности, полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, они последовательны, логичны, противоречий не имеют, согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять данным показаниям, причин для оговора подсудимого суд не усматривает.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд полагает, что нарушение подсудимым ФИО6 п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

При определении меры наказания ФИО6 суд учитывает, что им совершено неосторожное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом "опийная наркомания", имеются факты привлечения к уголовной и административной ответственности, имеет не погашенные в установленном законом порядке судимости, согласно справке, страдает рядом тяжелых заболеваний, нуждается в постоянном контроле со стороны врачей, в настоящее время нетрудоспособен, в целом социально адаптирован.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит раскаяние, тяжелое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы в не максимальных размерах, с установлением ограничений, которые будут способствовать исправлению лица и достижению целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, автомобили - оставить законным владельцам, отменив ответственное хранение.

Приговоры постановленные в отношении ФИО6 вынесенные после событий установленного настоящего обвинения, подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не выезжать за пределы муниципального образования Угловского района Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговоры от 03 апреля 2018 года Железнодорожного районного суда г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ (200 часам обязательных работ) и от 06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ч.3 ст.327 (штраф 15 000 рублей) – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО14 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: транспортные средства, согласно списка к обвинительному заключению, оставить законным владельцам, отменив ответственное хранение; носители информации (диск) – хранить при материалах уголовного дела (вшит)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Л.Л. Блашкова

Копия верна судья Л.Л. Блашкова