Приговор № 1-264/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-264/2018

1-264/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василькова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Синицыной М.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО 1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нихневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 декабря 2017 года в период времени с 11:00 часов до 15:30 часов, находясь по месту своего проживания - <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО 1 , с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью, взяв со стола, стоящего в комнате указанной квартиры, нож в правую руку, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота справа ФИО 1 , в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 18 января 2018 года причинил ФИО 1 телесное повреждение <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, совершенном против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого, то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, то, что ФИО1 принес потерпевшей извинения, что сама потерпевшая подтвердила в судебном заседании, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, простила его. Несмотря на указание потерпевшей, что она сама спровоцировала ФИО1 на совершение преступления, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как наличие ссоры на бытовом уровне не может быть признано противоправным или аморальным поведением потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, принес потерпевшей извинения, в связи с чем в с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что он не нуждается в изоляции от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом наказание ему может быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Суд полагает, что отсутствуют основания для сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нихневартовска ХМАО-Югры от 25 января 2018 года на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как сложение реального и условного наказания уголовным законом не предусмотрено, в случае сложения наказаний по двум приговорам, а именно обязательных работ и последующего условного осуждения, суд будет вынужден применить условное осуждение к реальному наказанию, назначенному предыдущим приговором, тем самым выйдет за пределы своих полномочий, так как изменит порядок исполнения приговора.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нихневартовска ХМАО-Югры от 25 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: носильные женские вещи: блузку и трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску – после вступления приговора в законную – уничтожить.

- ножи в количестве шести штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.