Решение № 12-36/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017

Мировой судья: Торбостаева О.Ф.

Дело № 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Логиновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 21 апреля 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 обратилась в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не отрицала нанесение побоев ФИО1, при этом жалобу подержала по доводам, изложенным в ней. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района от 21.04.2017, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 были разъяснены. Она (ФИО3) не отрицала нанесение побоев ФИО1, была согласна с событием административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд второй инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Аскизский районный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшей ФИО1, пояснившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо сельской библиотеки, расположенной в <адрес>, на крыльце которой находилась ФИО3, у которой она спросила, почему она не впускает ее в библиотеку, на что ФИО3 толкнула ее, она упала на землю, ФИО3 стала пинать ее по голове и телу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имелось. Мотивов для оговора ФИО3 не установлено, показания потерпевшей последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами.

Из показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, куда пришла ФИО1 и устроила скандал, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, она попыталась ее успокоить, но ФИО1 не успокаивалась, тогда она ее выгнала из помещения библиотеки и толкнула. Между ними завязалась драка, они упали на землю, она встала и нанесла удар рукой в область лица ФИО1, затем пнула ногой по лицу, после этого ФИО1 успокоилась (л.д. 9-10). При составлении протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 с нарушением согласилась (обрт. стор. л.д. 1). Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, т.к. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 были разъяснены.

Сведения, сообщенные потерпевшей ФИО1, объективно подтверждены письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением ФИО1 (л.д. 3), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <данные изъяты> (л.д. 22-23).

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к мотивированному выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с аргументированными выводами мирового судьи не имеется.

Доводы ФИО3 о ее невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами. Мировой судья аргументировал свой вывод о том, что собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Юридическая оценка действиям ФИО3 дана верно.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.

При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, и все обстоятельства дела. Мировой судья мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.Г. Сивец