Решение № 2-2598/2025 2-2598/2025~М-1565/2025 М-1565/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2598/2025

Дело №2-2598/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с КН № и садовый дом с КН №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с садовым домом, расчет по договору произведен, истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 000,00 руб. в присутствии нотариуса. В день заключения договора также был подписан передаточный акт на спорное недвижимое имущество. С момента приобретения недвижимости истец фактически вступил в права владения имуществом, оплачивал налоги в установленном законом порядке. Однако в выписке из ЕГРН правообладателем спорных объектов указана ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок и садовый дом, поскольку ответчик в силу преклонного возраста отказалась от подачи совместного заявления о регистрации перехода права собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 558 ГК РФ, согласно которой договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) следует, что необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по данному делу к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом с учетом предмета и оснований иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), относятся вопросы о том:

- было ли исполнено продавцом ФИО3 обязательство передать недвижимость покупателю после подписания сторонами соответствующего документа о передаче – передаточного акта;

- имел ли место факт уклонения ответчика ФИО3 от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе о наличии или отсутствии у нее уважительных причин, по которым ответчик не явился для подачи такого заявления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домом по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе ДД.ММ.ГГГГ за №. На участке расположен садовый дом, который также принадлежал продавцу на праве собственности.

Согласно п. 2.4. договора покупатель приобрел указанный земельный участок и садовый дом за 15 000 000,00 руб. Расчет между сторонами произведен полностью в помещении нотариальной конторы.

В день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был подписан передаточный акт, согласно которому в соответствии с договором купли-продажи продавец передал покупателю вышеуказанные садовый дом и земельный участок.

Из пояснений истца следует, что с момента приобретения он пользуется приобретенным недвижимым имуществом. Сведениями из ИФНС № по <адрес> подтверждено, что ФИО2 с 2019 года оплачивал земельный налог на спорный земельный участок с КН №

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «<данные изъяты>», ФИО2 является членом СНТ и собственником земельного участка с КН № в составе СНТ «<данные изъяты>». Задолженность по оплате членских и целевых взносов не имеет.

Вместе с тем, в выписке из ЕГРН собственником спорных объектов указана ФИО3 Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указал, что ответчик в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации сделки не является.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 заявление о необходимости совершить действия для перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе своевременно подписать и представить в орган регистрации необходимые документы. Согласно пояснениям истца ответчик уклонился от подачи документов для регистрации права собственности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, письменных возражений по заявленным требованиям не представила, о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ или о его безденежности не заявила, равно как и о подложности представленных истцом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 на земельный участок с КН № и садовый дом с КН №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева