Решение № 2-1554/2025 2-1554/2025(2-6311/2024;)~М-4339/2024 2-6311/2024 М-4339/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1554/2025

Дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 5576938,64 рублей, в том числе: просроченные проценты - 25420,06 руб., просроченный основной долг – 5 550165,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 409,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 942,81 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 103038.57 руб., в счет исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк судебных расходов обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., находящиеся по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область Новосибирский район <адрес> №..., путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 12 264 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 800 203,00 руб. на срок 360 мес. под 6.0% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №... площадью 171.4 кв.м., земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №... площадью 1200 +/- 24.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со статьями 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации физического лица, которые не были получены ответчиком и возвращены в суд. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. При таких данных, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствие п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330, 331 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 800 203,00 руб. на срок 360 мес. под 6.0% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> участок №... площадью 171.4 кв.м., земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №... площадью 1200 +/- 24.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, с помощью которых приобретен вышеуказанный объект недвижимости.

В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование представленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита, в связи с чем, Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 5 576 938,64 руб.

Иного расчета суммы задолженности, доказательств исполнения обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора ответчик суду не представил.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований она не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

В соответствии п. 13 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита, или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 6,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет в размере 5576938,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5550165,87 руб., просроченные проценты – 25420,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 409,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 942,81 руб.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь с иском, представитель истца при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимость заложенного имущества 15330000 руб. – 12264000 руб., определенной на основании отчета о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Данное заключение ответчиком не оспорено, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, результаты, полученные при оценке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении либо завышении экспертом рыночной стоимости, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 103038,57 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 5576938, 64 рублей, в том числе: просроченные проценты – 25420,06 руб., просроченный основной долг – 5 550165,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 409,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 942,81 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 103038,57 рублей.

В счет исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк судебных расходов обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом кадастровый №... и земельный участок кадастровый №..., находящиеся по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5765600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.В.Барбалюк