Решение № 12-52/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018

Поступило в суд 06.08.2018 г.


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А., рассмотрев жалобу Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» (далее ФГАУ ДПО «ЦП САП») на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 05 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 05 июня 2018 года № ФГАУ ДПО «ЦП САП» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГАУ ДПО «ЦП САП» обратилось в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой, которой просило указанное постановление отменить по следующим основаниям.

Законный представитель ФГАУ ДПО «ЦП САП» в лице его директора о месте и времени составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом, что привело к оформлению данного процессуального документа с нарушением требований КоАП РФ. Данное обстоятельство не позволило юридическому лицу реализовать гарантированное право на защиту.

В судебном заседании представитель ФГАУ ДПО «ЦП САП» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.9), доводы жалобы поддержал, указав, что он действительно присутствовал при составлении в отношении ФГАУ ДПО «ЦП САП» протокола по делу об административном правонарушении. Но его присутствие было обусловлено рассмотрением другого вопроса. Он явился 05 июня 2018 года в Государственную инспекцию труда в качестве защитника ФИО5, который был вызван государственным инспектором Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО6 для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении самого ФИО2

О том, что 05 июня 2018 года будет рассматриваться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФГАУ ДПО «ЦП САП», представитель юридического лица не был уведомлен заблаговременно. О возбуждении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, он узнал 05 июня 2018 года непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство не позволило представителю юридического лица реализовать гарантированное право на защиту, согласовать позицию с руководителем организации, выработать линию защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем, составленный в отношении ФГАУ ДПО «ЦП САП» протокол об административном правонарушении от 05 июня 2018 года, явился основанием привлечения юридического лица к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отношении юридического лица с нарушением требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГАУ ДПО «ЦП САП» по ч. 6 ст.5.27 от 05 июня 2018 года также не может являться законным.

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Помощник Новосибирского транспортного прокурора Дечко Е.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении ФГАУ ДПО «ЦП САП» был составлен в присутствии представителя ФИО1, представившего доверенность на представление интересов юридического лица при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Следовательно, право юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было.

Суд, заслушав представителя ФГАУ ДПО «ЦП САП» ФИО1, помощника Новосибирского транспортного прокурора Дечко Е.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО6 в отношении ФГАУ ДПО «ЦП САП» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 05 июня 2018 года № о назначении административного наказания ФГАУ ДПО «ЦП САП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Новосибирской области не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05 июня 2018 года №, составленного в отношении ФГАУ ДПО «ЦП САП», при его составлении присутствовал действующий на основании доверенности представитель юридического лица ФИО1

Из пояснений ФИО1 установлено, что о месте и времени составления данного протокола законный представитель ФГАУ ДПО «ЦП САП» не был уведомлен заблаговременно. В Государственную инспекцию труда в Новосибирской области ФИО1 явился в качестве защитника ФИО5, который был вызван государственным инспектором труда ФИО6 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 36-37).

Из содержания определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФГАУ ДПО «ЦП САП», следует, что его копия была направлена по адресу <адрес> и на электронный адрес <данные изъяты> (л.д.40 - 41).

Доказательств получения адресатом копии указанного определения посредством почтовой связи материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Указанный в определении адрес электронной почты принадлежит ФИО5

На основании приказа руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса России от 26 сентября 2017 года № ФИО5 27 сентября 2017 года от исполнения обязанностей директора ФГАУ ДПО «ЦП САП» был освобожден (л.д.32), следовательно, не имел полномочий представлять ФГАУ ДПО «ЦП САП» при составлении указанного выше протокола об административном правонарушении в отсутствии доверенности директора учреждения.

Указанное выше подтверждает доводы представителя ФГАУ ДПО «ЦП САП» ФИО1 о том, что представитель юридического лица не был уведомлен заблаговременно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и, как следствие, не имел возможности реализовать право на защиту от предъявленного обвинения.

В соответствии с п. 3 ст. 29. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении в отношении ФГАУ ДПО «ЦП САП» не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФГАУ ДПО «ЦП САП» получен с нарушением закона, то факт совершения ФГАУ ДПО «ЦП САП» вмененного ему административного правонарушения материалами дела не доказан.

Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения ФГАУ ДПО «ЦП САП» к ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО6 от 05 июня 2018 года № подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО6 от 05 июня 2018 года №, вынесенное в отношении Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья Т.А. Тайлакова