Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Авто» о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между АБ «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО) и ООО «Мастер-Авто» (заёмщик) был заключён кредитный договор <№>, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью был предоставлен кредит с лимитом выдачи в размере 2 000 000 руб., сроком с <Дата> по <Дата>. Выдача кредита осуществлялась 2-мя траншами: не позднее - <Дата> и не ранее <Дата>. За пользование кредитом Общество уплачивает Банку проценты из расчёта 14% годовых. Поскольку ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Решением арбитражного суда Калининградской области от <Дата> с ООО «Мастер-Авто» в пользу Банка взыскана просроченная задолженность в сумме 730 391,65 руб., текущая задолженность в сумме 505 478,64 руб., штрафные санкции в размере 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 016,67 руб. Указанная задолженность была взыскана по состоянию на <Дата>. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от <Дата> права требования по кредитному договору АБ «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО) были уступлены истцу по настоящему делу - ФИО1 Определением арбитражного суда Калининградской области от <Дата> по делу <№> произведена замена взыскателя в исполнительном производстве. Кредитный договор от <Дата> по настоящее время не расторгнут, задолженность по нему не погашена, ответчик свою деятельность как юридическое лицо не прекратил. Согласно п. 5.2 Договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в размере, предусмотренном п. 1.3. настоящего договора, и уплачиваются заёмщиком не позднее <Данные изъяты> числа каждого месяца - за фактическое время пользование кредитом и окончательно - в день истечения срока погашения кредита. При нарушении сроков погашения кредита и/или начисленных по нему процентов заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, установленной п. 1.3 договора, умноженной на коэффициент 2. Начисление процентов в увеличенном размере начинается по процентам - с даты, следующей за днем срока из выплаты (п. 2.5. Договора). Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренного договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до фактического исполнения решения. Решением арбитражного суда задолженность взыскана по <Дата>. Учитывая сроки исковой давности с ответчика необходимо взыскать проценты за период с <Дата> по <Дата>. Поскольку основной долг по кредитному договору в настоящее время составляет 912 490,09 руб., то проценты по договору за период с <Дата> по <Дата> составляют 767 191,67 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 767 191,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 871, 92 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав неявку ответчика неуважительной, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела <Дата> между Акционерным банком «Сетевой нефтяной банк» (далее по тексту Банк) и ООО «Мастер-Авто» (заёмщик) был заключён кредитный договор <№>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит с лимитом выдачи 2 000 000 руб. сроком с <Дата> по <Дата> под <Данные изъяты>% годовых.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов Банк обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 703 334,82 руб., из которых просроченная задолженность в сумме 730 391,65 руб., текущая задолженность - 505 478,64 руб., сумма штрафных санкций - 467 464,53 руб.

Решением арбитражного суда Калининградской области от <Дата> с ООО «Мастер-Авто» в пользу Банка взыскана просроченная задолженность в сумме 730 391,65 руб., текущая задолженность в сумме 505 478,64 руб., сумма штрафных санкций - 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 016,67 руб. Во взыскании остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> между АБ «СНБ» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключён договор <№> уступки прав требования (цессии), согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту <№>, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ООО «Мастер-Авто» по кредитному договору от <Дата>.

Согласно п. 1. 3 Договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе: сумма основного долга - 912 490,09 руб. (л.д. 32).

Определением арбитражного суда Калининградской области от <Дата>, на основании заявления ФИО1, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с АБ «СНБ» на правопреемника - ФИО1 ( л.д.19-21)

Поскольку кредитный договор от <Дата> между сторонами не расторгнут; решение арбитражного суда от <Дата> по делу <№> ответчиком не исполнено, что подтверждается данными с официального сайта Управления ФССП по Калининградской области, вышеуказанным решением с ответчика взыскана задолженность по <Дата>, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании процентов за период с <Дата> по <Дата> законны и подлежат удовлетворению.

Ознакомившись с предоставленным расчётом истца, суд находит его математически верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 871,92 руб., что подтверждено платежным поручением от <Дата><№>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастер-Авто» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору от <Дата><№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 767 191,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 871,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья Севодина О.В.