Решение № 2А-139/2020 2А-139/2020(2А-1397/2019;)~М-1283/2019 2А-1397/2019 А-139/2020 М-1283/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-139/2020

Дело №а-139/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года <адрес>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Комаровой И.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана страховая выплата в размере 814 449 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11344 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Моршанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 825 791 рубль 80 копеек, в отношение должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК».

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», обязав административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действующий на основании доверенности, ФИО3, в заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик, и представитель административного ответчика - Моршанского РОСП, действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО1 иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду письменные возражения. При этом пояснила, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что в свою очередь ведет к защите прав и законных интересов взыскателя. Доводы административного истца о том, что сведениями о ходе исполнительного производства он не располагает, не соответствуют действительности. В Моршанский РОСП 21.08.2019г. и 10.10.2019г. года поступали обращения САО «ВСК», на которые взыскателю была своевременно предоставлена вся необходимая информация. Считает, что ее действия совершены в рамках законодательства об исполнительном производстве и права и законные интересы заявителя не нарушают. В данном случае совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует. Просила суд в удовлетворении заявленных требований Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо Деревянко (после заключения брака ФИО4) С.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), согласно которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статьи 2 и 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и исчерпывающим не является.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки (2 месяца); неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве, но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка предусмотренного законом, в том числе сроков совершения исполнительных действий, а также их полнота, эффективность и достаточность для достижения целей и задач исполнительного производства; выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными административным ответчиком доказательствами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании исполнительного листа ФС №, выданного Моршанским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 825 791 рубль 80 копеек, в отношение должника Деревянко (после заключения брака ФИО4) Светланы Ивановны в пользу взыскателя САО «ВСК».

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы для установления информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, банки о наличии открытых счетов, ГУ УПФ РФ о наличии пенсии и официального места работы, ФМС об установлении места жительства, ФНС.

Из полученных ответов регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО2 по сведениям ГИБДД МО МВД России по <адрес> зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21100, 1998 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Кроме того, судебным приставом установлено, что за ФИО2 зарегистрированы на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли), здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В отношении данного имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На имя должника открыты расчетные счета в ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росгосстрах Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» Вологодское отделение №, Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк», в отношении которых на основании ст. 69, ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были вынесены 26.03.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на ДС в банках и кредитных организациях.

С целью установления сведений о заработной плате или доходов, на которые начислены страховые взносы, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР. Получив сведения о месте работы ФИО4, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЛИГАПАК» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % ежемесячно.

В ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО4 взысканы с заработной платы денежные средства в сумме 5703 руб. и 8243,55 руб. Указанные денежные средства распределены по исполнительному производству №-СД и перечислены взыскателям. В пользу САО «ВСК» произведено погашение задолженности в размере 5 571,64 рублей, что подтверждается постановлением о распределении средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 8 053,68 рублей, что подтверждается постановлением о распределении средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены выходы по адресам проживания должника, имеющимся в материалах исполнительного производства, в ходе которых составлены акты совершения исполнительских действий, о том, что ФИО2 по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, не проживает, в связи с чем, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

Согласно письменным объяснениям от 03.04.19г. матери должника ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, её дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла замуж, сменила фамилию на «ФИО4», в настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес>. Точными сведениями о месте жительства дочери и номере ее телефона ФИО5 не располагает.

В целях установления места жительства должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОВМ МОМВД России «Моршанский», согласно ответу на который, ФИО4 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыла в <адрес>. В связи с чем, судебным приставом дважды ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о месте регистрации должника в ОВМ УМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направил аналогичный запрос в Управление по вопросам миграции МВД РФ по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступила адресная справка, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В связи с наличием в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Учитывая факт проживания должника на территории не подведомственной судебным приставам Моршанского РОСП в соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> структурного подразделения УФССП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес>Б, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> поступил Акт о не проживании должника от 26.11.2019г., составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № ФИО6, согласно которому ФИО4 по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не проживает, указанная квартира находится в собственности ФИО7 последние 3 года.

Как следует из материалов дела и пояснений административного ответчика, обратить взыскание на транспортное средство должника не представилось возможным по причине того, что ФИО8 по известным адресам, а также по адресу регистрации не проживает, имущество по данным адресам не обнаружено.

Не имеется оснований и для применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращение взыскания на здание и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, поскольку в силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и земельный участок, на котором расположено данное помещение.

По сведениям ЕГРН какое-либо иное недвижимое имущества у ФИО8 отсутствует.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебным приставом произведены с соблюдением установленных законом норм, фактов бездействия не установлено. Отсутствие положительного результата в части погашения задолженности перед истцом в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, а равно о виновном бездействии.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. Получены ответы об открытых на имя должника счетах в банке, на которые в последующем было обращено взыскание. Исполнительные документы направлены по месту работы должника для производства удержаний из заработной платы последнего, что привело к частичному погашению задолженности.

Тот факт, что в течение двух месяцев после возбуждения исполнительного производства №-ИП требования исполнительных документов не исполнены, не могут служить основанием для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава, поскольку установленный ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным.

Кроме того, обращаясь с заявленными требованиями САО «ВСК» не указывает, в чем конкретно заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав). Не представлены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействиями).

На момент рассмотрения дела в суде, судебный пристав-исполнитель производит взыскания с заработной платы должника, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности на административного ответчика представить документы об окончании исполнительного производства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что сведениями о действиях судебного пристава не располагают.

Однако, как следует из представленных материалов дела, от представителя административного истца САО «ВСК» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> по электронной почте поступало обращение о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Вся необходимая информация была предоставлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> с жалобой о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, о принятии мер для надлежащего исполнения судебного решения и предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Мотивированный ответ также был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом также пропущен.

Учитывая вышеизложенное, установление судом факта отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, что в силу системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения заявленных требований, пропуск им срока для обращения в суд заявленными требованиям, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложении обязанности исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложении обязанности исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова