Апелляционное постановление № 22-889/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021

RS0004-01-2021-000565-19 Дело № 22-889/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 26 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Смирновой А.В.

при секретаре Черных Е.В.

с участием

прокурора Колесниковой О.И.

осужденного Есартия Д (посредством видеоконференцсвязи)

адвоката Свистельникова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Есартия Д на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2021 года, которым

Есартия Д, судимый:

19.02.2007 года по ч.3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11.06.2013 года;

25.08.2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (17 эпизодов), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30.03.2018 г.

03.04.2019 г. по п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 апреля 2019 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: адвоката Свистельникова В.М.., осужденного ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Колесниковой О.И., возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Приговором установлено, что преступление совершено в ….. районе Белгородской области 31 июля 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об изменении приговора, считая его несправедливым. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности, в том числе явка с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, матери преклонного возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного ФИО1 правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами осужденного признаны, в том числе те, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его самого и родителей.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Белгородского

областного суда А.В. Смирнова

Определение03.08.2021