Решение № 12-19/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12-19/2018


РЕШЕНИЕ

п. Колышлей 23 ноября 2018 года

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Елизарова С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 24.10.2018 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указав, что в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей ему не была предоставлена возможность реализовать права лица, привлекаемого к ответственности, а именно: знакомиться с материалами дела, иметь защитника. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 24 октября 2018 года в отношении него отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, суду дополнительно пояснил, что 20 октября 2018 года, вечером, он возвращался из <адрес> с поминок домой, на поминках употреблял спиртные напитки. По дороге его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Состояние опьянения было установлено. Факт употребления алкоголя он не отрицает. На него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении данного протокола мировым судьей ему не были разъяснены его права и обязанности, право иметь защитника. Жалобу просит удовлетворить.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2018 года, в 21 час 40 минут, на 2 км автодороги Сумы – <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял скутером «Джинс» б\н, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, при этом производилась видеозапись, что соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2018 года № концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,41 мг\л. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи технического средства «Drager Alcotest 6810», заводской № ARАА-0679, дата последней поверки прибора – 01.08.2018 года (л.д. 7).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном вышеуказанными Правилами.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении № № от 20.10.2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.10.2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 20.10.2018 года, бумажным носителем технического средства измерения от 20.10.2018 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 20.10.2018 года, видеозаписью (л.д. 4 - 9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и являются достоверными относительно события правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей заявителю не была предоставлена возможность реализовать свои права лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, знакомиться с материалами дела, пользоваться помощью защитника, судья считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе, и право на ознакомление с материалами дела, а также право пользоваться юридической помощью защитника, однако ФИО1 данными правами не воспользовался, соответствующих ходатайств не заявлял, что подтверждается распиской от 24.10.2018 года, в которой ФИО1 собственноручно расписался (л.д.13).

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка №2 Колышлейского района Пензенской области 24.10.2018 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя.

Нарушений при оформлении материалов административного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Материальный закон применён правильно, доводы жалобы являются несостоятельными и по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, судья считает, что жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 24 октября 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 24 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Н. Елизарова