Приговор № 1-195/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>

“
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственного обвинителя Фёдорова Д.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Вейсгар Р.А.,

при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО10 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1, заведомо зная, что на территории огорода его дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, р.<адрес>, произрастает дикорастущее растение – конопля, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны, в значительном размере без цели сбыта, пришел в указанный огород. Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошёл к дикорастущим растениям конопли и незаконно приобрел, путем срывания руками, верхушечные части дикорастущей конопли, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством марихуана, массой 36 граммов в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (в ред. от 08.05.2015 года № 448) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение незаконно приобретенного наркотического средства - марихуаны в значительном размере, ФИО1, используя полимерный пакет, умышленно перенес верхушечные части растения конопли и положил в тумбу на веранде дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где умышленно незаконно хранил их до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и изъятые у ФИО1 верхушечные части растения конопли являются наркотическим средством МАРИХУАНА массой в высушенном, состоянии 36 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Действия ФИО1 ФИО11 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1:

- на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 надлежит признать:

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою виновность в совершении преступления небольшой тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Суд считает, что применение к подсудимому менее строгих видов наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает все перечисленные обстоятельства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: марихуана массой 34 г. – надлежит уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 1320 рублей на оплату труда адвоката Зырянова Д.Н., в том числе: за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела – в сумме 1 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 Уголовного кодекса

Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО13, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: марихуану массой 34 г. – уничтожить после вступления приговора в законную силу (хранится в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, квитанция №)

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, освободить ФИО1 ФИО14 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 1 320 (одна тысяча триста двадцать) рублей на оплату труда адвоката Зырянова Д.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.А. Акимов

Секретарь Т.А. Смородина

Приговор вступил в законную силу «___»______________ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Акимов