Апелляционное определение № 33-38663/2025 33-4894/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья – Зенина А.В. Дело № 33-4894/2026 (33-38663/2025;

2-3319/2024)

УИД – 55RS0038-01-2024-000548-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Диденко И.А.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе ...........8 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Хлебодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены, взыскан с ФИО2 в пользу ОАО «Хлебодар» материальный ущерб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 направила апелляционную жалобу, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указала, что копия обжалуемого решения получена 27 сентября 2025 года по истечению срока обжалования.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года отказано.

Оспаривая выводы суда, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывает, что срок пропущен по независящим от ответчика основаниям.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока и причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, поскольку копия не вступившего в законную силу решения суда от 12.12.2024 направлена по актуальному адресу проживания ответчика ФИО3 19.12.2024 почтовым отправлением, что подтверждается отметкой о принятии данного дела в канцелярию суда на справочном листе.

Отметив, что вступившее в законную силу решение суда направлено ответчику ФИО3 почтовым отправлением 19.06.2025, которое, как указал заявитель, обнаружено адресатом в почтовом ящике только 27.09.2025.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку судом первой инстанции оставлены без внимания положения абзаца третьего части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым копия решения подлежит направлению заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству лица вручается под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы, копии решения суда, составленного на бумажном носителе, направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении копии решения в адрес ответчика, нахождении ее в почтовом отделении в течение срока, установленного для судебных почтовых отправлений.

Имеющееся в материалах дела сопроводительные письма суда, отметка на справочном листе о принятии данного дела в канцелярию суда не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающие данный факт (т. 1 л.д. 154-155).

Иных доказательств, свидетельствующих о реальном направлении копии решения в адрес заявителя материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого решения от 12.12.2024 получена ответчиком 27.09.2025, за пределами срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок.

Учитывая, что с момента получения копии решения апелляционная жалоба направлена в разумный срок, оснований для отказа в восстановлении процессуального срока ответчику, пропустившему срок по обстоятельствам, от него не зависящим, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что причины пропуска ответчиком процессуального срока являются уважительными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, связи с чем определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, гражданское дело передаче в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда для дальнейшего распределения в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года отменить.

Восстановить ...........9 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года.

Передать гражданское дело № 2-3319/2024 с апелляционной жалобой ...........10 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2024 года в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда для дальнейшего распределения в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко