Постановление № 5-146/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-146/2019

Дело № 5-146/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 февраля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

21 сентября 2018 года в 16 часов 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Сузуки Джимми» с государственными регистрационными знаками № двигаясь по тротуару пр. Художников от пр. Просвещения в сторону Поэтического бульвара в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего у <...> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, двигающуюся по тротуару параллельно движению автомобиля.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм от 11 января 2019 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Жаркова Е.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 полностью согласна с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, раскаивается в содеянном. Также ФИО6 пояснила, что в добровольном порядке ФИО1 компенсировала причинённый потерпевшей вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. Также Потерпевший №1 пояснила, что с ФИО1 они в настоящее время примирились, ей, Потерпевший №1, компенсирован моральный вред в полном объёме, за возмещением физического и материального ущерба она намерена обращаться в страховую компанию «Россгострах», просила суд не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по тротуару.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- телефонограммой №, согласно которой 21 сентября 2018 года в 17 часов 45 минут в Городскую больницу № доставлена Потерпевший №1 с диагнозом ушиб левой стопы /л.д. 6/,

- рапортом, согласно которому 21 сентября 2018 года в 16 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки» г.р.з. № двигаясь по тротуару у <...> в Санкт-Петербурге совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения /л.д. 7/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 21 сентября 2018 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 8-13, 14, 15-17/,

- картой вызова № от 21 сентября 2018 года скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга /л.д. 33/,

- заключением эксперта №-адм. от 11 января 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма левой стопы – краевой внутрисуставной перелом головки 1-ой плюсневой кости с незначительным смещением отломков при наличии отека мягких тканей стопы, что по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 40-43/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 21 сентября 2018 года в 16 час 20 минут у <...> в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Джимми» г.р.з. № совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения /л.д. 46-47/,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 48/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 57/,

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21 января 2019 года /л.д. 1/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая видеозапись /л.д. 50/, суд находит данное доказательство недопустимым, поскольку на ней не зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства смягчающие или отягчающие его ответственность.

Смягчающих в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд признаёт её раскаяние, а также, что в добровольном порядке ею был компенсирован причинённый вред потерпевшей Потерпевший №1

Также суд учитывает, что ФИО1 к ответственности за нарушения ПДД в течение календарного года не привлекалась, что характеризует её, как дисциплинированного водителя.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд при определении вида и размера административного наказания, полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение ею новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781 345 001, расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044 030 001, код бюджетной классификации 188 116 300 2001 6000 140, ОКТМО 403 16000, УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова