Приговор № 1-438/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-438/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимого ФИО1,

адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Т,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО2,

при секретаре Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> работающего грузчиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2017 года в период времени с 04 часов до 08 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> умышленно, с целью убийства, нанес Т один удар ножом в область головы, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде сквозного ранения левой ушной раковины в верхней трети, раны в заушной области слева, которые причинили легкий вред здоровью.

Однако свой умысел, направленный на убийствоТ, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за вмешательства К и оказания Т своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 16 июня 2017 года он находился дома, спал, затем проснулся, при этом находился в состоянии похмелья. Услышав шум разговора, он прошел в комнату Т и К, увидел у них бутылку водки, попросил выпить, но ему отказали, вытолкнули из комнаты и закрыли дверь. Он выломал дверь и снова вошел в комнату, при этом толкнул Т, которая упала на кровать. Когда его снова вытолкнули, он пошел на кухню и взял нож. Т начала кричать на него и, он нанес ей удар ножом, хотел таким образом припугнуть ее, при этом удар пришелся в область головы. В этот момент он был возбужден, агрессивен, хотел проучить Т, однако умысла убивать ее у него не было, но при этом осознавал, что может лишить жизни потерпевшую. Затем в их конфликт вмешался К., который попытался отобрать у него нож, но он ему его не отдал и в результате К поранил руку. Т держалась за голову, у нее шла кровь. После он выкинул нож на пол и вышел на улицу.

Потерпевшая Т суду пояснила, что 16 июня 2017 года она и К употребляли спиртное в одной из комнат квартиры, в которой проживают совместно с ФИО3 и их матерью. В это время ФИО3 спал. Затем ФИО1 проснулся и направился к ним, начал стучать в дверь, но они ему не открывали. Затем ФИО3 выломал дверь, попросил у них спиртное, в результате чего между ними возник конфликт, и он ударил ее кулаком в глаз. После этого ФИО3 взял нож, при этом откуда он его взял, она не видела, и нанес этим ножом ей один удар в область головы за ухом. Второй раз ФИО3 ножом ударить ее не пытался, поскольку между ними встал К, который попытался отобрать нож у ФИО3 В момент, когда ФИО3 нанес ей удар ножом, она испугалась за свою жизнь.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Т, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 04 часа 16 июня 2017 года она и К решили выпить бутылку водки, закрылись в спальне квартиры, где стали употреблять спиртное. Через несколько минут проснулся ФИО1, который стал стучать в дверь, но они не открывали. Он вышиб дверь, зашел в комнату и сразу ударил ее правой рукой в область левого глаза, от удара она присела на кровать. Затем ФИО1 вышел из комнаты, вернулся через несколько секунд с ножом в руке, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и громко выражался нецензурной бранью. ФИО1 один раз ударил ее ножом и поранил ей ухо. К A.M. пытался успокоить ФИО1, однако тот попытался ударить ее снова, но ему помешал К A.M., который подставил руку и выхватил нож. Если бы К A.M. не помешал ФИО1, то последний мог ударить ножом снова, имея для этого реальную возможность, будучи агрессивно настроенным. В ходе конфликта ФИО1 высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально. Далее ФИО1 собрался и вышел на улицу, она тем временем вызвала скорую помощь, сотрудники которой доставили их в МСЧ ОАО «Татнефть», где ей и К A.M. была оказана своевременная медицинская помощь. /л.д. 40-42/

Оглашенные показания потерпевшая Т в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля К в судебном заседании, 16 июня 2017 года между Т и ФИО1 возник конфликт. В этот момент он находился в другой комнате, и услышав через какое-то время крик Т, он выбежал из комнаты и увидел в руках ФИО1 нож. Он попытался отобрать нож, но не смог, при этом поранил руку. Затем приехала скорая помощь и забрала его и Т в больницу, где им оказали медицинскую помощь. Считает, что ФИО1 хотел лишь припугнуть Т, при этом убивать не хотел.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 04 часа 16 июня 2017 года они с Т закрылись в спальне своей квартиры и стали распивать водку. Затем проснулся ФИО1 Он стал стучать в дверь, но они не открывали. ФИО1 просил налить ему водки. Он вышиб дверь, зашел в комнату, и сразу ударил правой рукой в область левого глаза Т От удара Т присела на кровать. ФИО1 и Т начали ругаться, громко кричали, выражались нецензурной бранью. В один момент он увидел у ФИО1 кухонный нож в руке, которым один раз ударил Т в голову, от удара он поранил ей ухо. Подобное поведение ФИО1 было вызвано тем, что они не пригласили его выпить вместе водки, поэтому ФИО1 стал агрессивным. Он пытался успокоить ФИО1, однако тот попытался ударить Т снова. Во время удара он подставил руку и выхватил нож. Если бы этого не произошло, ФИО1 снова ударил бы ножом Т, так как для этого имел все возможности и был в возбужденном и агрессивном состоянии. Из раны на его руке шла кровь. Далее ФИО1 собрался и вышел на улицу, он тем временем вызвал скорую помощь, сотрудники которой доставили их в МСЧ ОАО «Татнефть», где ему и Т была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. ФИО1 он может охарактеризовать как спокойного, доброго человека. Однако, в состоянии алкогольного опьянения становился грубым, злым, агрессивным, искал поводы для конфликтов, которые чаще возникали с Т /л.д. 43-45/

Оглашенные показания свидетель К в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 16 июня 2017 года усматривается, что от Т поступило устное заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, который 16 июня 2017 года примерно в 07 часов в <адрес> нанес удар ножом в область головы, высказывая угрозы применения насилия. /л.д. 16/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 июня 2017 года и фототаблице к нему, была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, а также изъят нож. /л.д. 22-26/

Протоколом осмотра предметов от 26 июля 2017 года был осмотрен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длина стального клинка 13 см, длина рукоятки 8 см. /л.д. 76-79/

Согласно заключению эксперта № от 11 июля 2017 года, у Т обнаружены телесные повреждения в виде сквозного ранения левой ушной раковины в верхней трети, раны в заушной области слева, которые образовались в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, причинили легкий вред здоровью; кровоподтеков в глазничной области слева, в левой щечной области, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившие вреда здоровья./л.д. 33-34/

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 октября 2017 года, в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. /л.д. 156-157/

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

Не отрицая факт причинения потерпевшей Т телесных повреждений, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что умышленно удар ножом не наносил, хотел лишь таким образом припугнуть потерпевшую, однако в момент возникновения конфликта он находился в возбужденном, агрессивном состоянии и в дальнейшем, когда взял нож, осознавал, что может им лишить жизни потерпевшую Т

Из показаний потерпевшей Т следует, что в момент, когда ФИО1 нанес ей удар ножом, она испугалась за свою жизнь, при этом понимала, что ФИО1 на тот момент имел реальную возможность нанести ей второй удар ножом, что подтвердил и свидетель К Также в ходе конфликта ФИО1 высказал угрозу убийством, которую Т восприняла реально.

Кроме того, о направленности умысла ФИО1 свидетельствует целенаправленность его действий, орудие и способ преступления – нанесение удара ножом в жизненно важный орган – в область головы потерпевшей.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что, нанося удар ножом потерпевшей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал этого, однако довести свой умысел, направленный на убийство потерпевшей, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду вмешательства К и оказания потерпевшей своевременной помощи.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом, к показаниям потерпевшей Т и свидетеля К, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку таким образом указанные лица помогают ФИО1 избежать ответственности за содеянное, находясь с последним в родственных отношениях, в связи с чем в основу принятого решения берет показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств принимает во внимание частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей Т о смягчении ФИО1 наказания и принесение извинения последним потерпевшей.

Данную совокупность обстоятельств суд расценивает как исключительную и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил статьи 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, которое, согласно пояснениям ФИО1, способствовало совершению им преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, всех данных о личности ФИО1, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения правил статьи 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3, статьи 30, часть 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 05 декабря 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Альметьевск СУ СК России по РТ, - уничтожить.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Новиковой Е.А. в сумме 2295 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.