Приговор № 1-20/2026 1-80/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-20/2026

Дело № 1-20/2026 г.

УИД: 48RS0023-01-2025-001168-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 26 января 2026 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области ФИО4 от 22 мая 2025 года, вступившего в законному силу 24 июня 2025 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05 ноября 2025 года в ночное время ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и при осуществлении движения примерно в 23 час. 20 минут в районе <адрес> был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Задонскому району. При наличии признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством и в последующем с применением средств видеофиксации, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, примерно в 23 часа 58 минуты не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от их прохождения, о чем было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ признаётся состоянием опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в мае 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано 31.07.2025 года. Также он оплатил штраф в размере 45 000 рублей. 05 ноября 2025 года он находился в <адрес>, где употребил спиртные напитки, после чего решил поехать домой, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № и поехал к своему дому <адрес> где он проживал у своей бабушки. Когда он двигался на автомобиле, то заметил, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС. Он доехал до <адрес>, сотрудники полиции подошли к нему, попросили предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он им пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование в медучреждении на состояние опьянения, он также отказался, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол. Он не видел смысла проходить каких-либо освидетельствований, так как знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № он приобрел по договору купли- продажи в октябре 2025 года у Свидетель №3, но не зарегистрировал его на свое имя. В ходе проведения дознания он совместно с защитником просматривал видеозапись на компакт-диске, на которой зафиксирован факт, где он отказывается от прохождения освидетельствования на месте с применением алкотестера и отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При просмотре видеозаписи он везде себя узнал.

Помимо личного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 05 ноября 2025 года в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором Свидетель №2 заступил на службу по маршруту патрулирования Задонского района Липецкой области на патрульном автомобиле. Около 23 часов они находились в <адрес>, ими был замечен автомобиль «ВАЗ-2114», водитель которого проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. Они проследовали за данным автомобилем, который остановился в районе <адрес>. После чего водитель автомобиля выбежал из автомобиля и побежал в сторону от автомобиля. Инспектор Свидетель №2 догнал данного мужчину, им оказался ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, также была неустойчивость позы и нарушение речи. Данный гражданин был проверен по базе ИЦ, и проверка показала, что он лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 не отрицал того, что употреблял спиртное и находится в алкогольном опьянении. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем в служебном автомобиле с применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. В отношении ФИО1 были составлены протоколы, с которыми он ознакомился и поставил в них свою подпись. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Задонскому району.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные показания, показав, что 05 ноября 2025 года в 20 часов 00 минут он совместно со своим коллегой Свидетель №1 заступил на службу по маршруту патрулирования Задонского района Липецкой области на патрульном автомобиле. 05 ноября 2025 около 23 часов они находились в <адрес>, где ими был замечен автомобиль «ВАЗ-2114», который проигнорировал требование об остановке, они поехали за данным автомобилем. В районе <адрес> водитель остановил автомобиль, после чего побежал от автомобиля. Он незамедлительно проследовал за ним, задержал водителя автомобиля. Водитель автомобиля по внешним признакам был в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Данный гражданин был проверен по базе ИЦ, и проверка показала, что он лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 не отрицал того, что он находится в нетрезвом виде. Свидетель №1 был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестора, он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. При этом ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протоколов в отношении ФИО1 применялась видеозапись.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 08.12.2025 следует, что у нее в собственности имелся автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета. В начале октября 2025 года она продала принадлежащий ей автомобиль ФИО1. При продаже автомобиля они составили договор купли-продажи. После чего она передала ему документы на автомобиль, ключи. 13 ноября 2025 года она обратилась в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Задонскому району для снятия с учета автомобиля «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №. О том, что ФИО1 лишен права управления ей не известно. Автомобиль был продан ФИО1 за 45 000 рублей (л.д.65-68).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Свидетель №1 от 07.11.2025, согласно которому 06 ноября 2025 года в 00 час. 35 мин. на <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом 48 ВЕ № 272055 об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2025, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, 05.11.2025 в 23 час. 20 минут в районе <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.7);

- протоколом 48 АС № 111617 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 05.11.2025, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- протоколом 48 ВА № 289615 об административном правонарушении от 06.11.2025, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, 05.11.2025 в районе <адрес> управлял транспортным средством «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.6);

- протоколом 48 ВЕ № 161222 о задержании транспортного средства от 06.11.2025, согласно которому в районе <адрес> был задержан автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, за совершение нарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО1, задержанный автомобиль был транспортирован на территорию ОМВД России по Задонскому району по адресу: <адрес> (л.д.9);

- копией постановления мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 22 мая 2025 года, вступившего в законному силу 24 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-21);

- копией расстановки и задания суточного наряда ОМВД России по Задонскому району Липецкой области и копией расстановки нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, согласно которым с 20 часов 00 минут 05.11.2025 до 08 часов 00 минут 06.11.2025 службу несли сотрудники ОГИБДД Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.17-18);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2025 года, вынесенным заместителем начальника полиции ОМВД России по Задонскому району ФИО5, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.22);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 11.10.2025 года, согласно которому 11 октября 2025 года автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № был приобретен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Свидетель №3 (л.д.23);

- протоколом выемки от 17.11.2025, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят диск с видеозаписью от 05.11.2025, на которой запечатлен факт управления ФИО1 транспортным средством и факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 (л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2025, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от 05.11.2025, на которой запечатлен факт управления ФИО1 транспортным средством и факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.35-40, 42).

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2025, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № (л.д.58-62, 63).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также вещественными доказательствами – компакт-диском с видеозаписями от 05.11.2025 г., на которых запечатлены моменты передвижения ФИО1 на автомобиле «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составление в отношении него административных протоколов (л.д.41).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого.

Суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, а выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами преступлений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении ими процессуальных документов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, фальсификации при составлении документов, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 полностью соответствуют установленным обстоятельствам преступления. Суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого могут быть положены в основу настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>» не состоит, находится под наблюдением <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль «ВАЗ-2114» регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ носят императивный характер, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым применить конфискацию автомобиля марки «ВАЗ-2114» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «ВАЗ-2114» регистрационный знак <***>, принятую постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 09.12.2025, сохранить до его конфискации и обращении в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от 05.11.2025, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-2114» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «ВАЗ-2114» регистрационный знак №, сохранить до его конфискации и обращении в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Леонова