Решение № 2-468/2024 2-468/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-468/2024

Дело №

62RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере произведенной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 69683 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2290 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2023г. имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный номер <***>, застрахованная на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС 275585380. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 69683 рублей 00 копеек. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 13.05.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 04.06.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчица ФИО1, третьи лица - ФИО4, ФИО5 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В деле от истца СПАО «Ингосстрах» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии третьих лиц – ФИО4, ФИО5 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 о месте и времени слушания дела извещалась по адресу: <адрес>. Заказное письмо с судебной повесткой вернулось в адрес суда неврученным адресату с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма, направленная ответчице по вышеуказанному адресу вернулась в адрес суда с отметкой «не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является». СМС - извещение ФИО1 доставлено 17.06.2024г. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Судебная повестка в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной ответчику. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1 в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено,

25.09.2023г. в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Дорожно – транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

25.09.2023г. в 12 часов 20 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, завела свой автомобиль LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак <***>, и не нажав на педаль тормоза покатилась задним ходом, ударив при этом стоящую сзади автомашину HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 Данные факты подтверждаются письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО4, схемой дорожно – транспортного происшествия, с фототаблицей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2023г., имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что автомобиль LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 25.09.2023г. принадлежал на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность водителя данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована не была. Данные факты подтверждаются сообщением РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» вх. № от 26.04.2024г., параметрами поиска от 19.04.2024г., сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2023г., имеющимися в деле.

На момент дорожно-транспортного происшествия 25.09.2023г. автомобиль HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Данные факты подтверждаются сообщением РЭО Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» вх. № от 11.06.2024г., страховым полисом премиум АС 275585380 от 14.07.2023г., имеющимися в деле.

Также установлено, что в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии автомобиль HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, указанные в сведениях об участниках ДТП от 25.09.2023г., выданных ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский», акте осмотра транспортного средства экспертного заключения № от 27.10.2023г., имеющимся в деле.

Согласно экспертному заключению № от 27.10.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак <***> без учета износа запасных частей составляет 69683 рубля 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2023г. ФИО4 обратился в САО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с дорожно – транспортным происшествием, имевшим место 25.09.2023г. в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>. Дорожно – транспортное происшествие признано страховым случаем. Страховая выплата по убытку № – 353139/23 от 25.09.2023г. в размере 69683 рублей 00 копеек была выплачена СПАО «Ингосстрах» ФИО4 02.11.2023г. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО4 № от 26.09.2023г., платежным поручением № от 02.11.2023г., имеющимся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

25.09.2023г. в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, допустившая нарушение п. 8.12 ПДД согласно которому водителю транспортного средства движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Факт причинения материального ущерба автомобилю HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак <***>, состоит в прямой причинно – следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 8.12 КоАП РФ.

Данные факты сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Истец выплатил ФИО4 страховое возмещение, соответственно у него возникло право регрессного требования к лицу виновному в причинении ущерба в размере 69683 рублей 00 копеек.

Ответчица ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представила суду каких-либо возражений относительно иска, не представила доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, документов иного размера ущерба, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере произведенной страховой выплаты в размере 69683 рублей 00 копеек. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2290 рублей 00 копеек.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>/КПП770501001) к ФИО1 (паспорт РФ 39 15 №) о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере произведенной страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет произведенной страховой выплаты денежные средства в размере 69683 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2290 рублей 00 копеек, а всего 71973 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-