Решение № 2А-72/2018 2А-72/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-72/2018

Дело № 2а-72/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, соответствующей пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (далее также МИФНС) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 10 596 рублей 00 копеек и пени за период с 02.12.2016 по 22.12.2016 в размере 74 рубля 10 копеек, всего 10 970 рублей 10 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО1 в 2015 году являлась собственником объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу <адрес> пристань, <адрес>, кадастровый номер №. Сумма налога на имущество за 2015 год составила 10 596 руб. Налоговое уведомление на уплату налога на имущество №, согласно почтовому списку заказных писем, направлено в адрес налогоплательщика. ФИО1 не произвела уплату налога на имущество в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество, начислена пеня за период с 02.12.2016 по 22.12.2016 в размере 74 рубля 10 копеек. Во исполнение норм действующего законодательства, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Отправка в адрес налогоплательщика требования об уплате налога заказным письмом подтверждается списком на отправку заказной корреспонденции с отметками почтовой службы. В настоящее время обязанность по уплате налога на имущество за 2015 год и пени размере 10 970 рублей 10 копеек налогоплательщиком не исполнена. Неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по уплате налога, влечет за собой уменьшение доходной части краевого бюджета, невозможность реализации всех возложенных на субъект Российской Федерации задач и функций, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

МИФНС обращалась к мировому судье судебного участка Петропавловского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 02.10.2017 вынесен судебный приказ № 2а-545/2017. 20.10.2017 судебный приказ отменён ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Исходя из целей проведения предварительного судебного заседания, установленных положениями ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание по настоящему административному делу в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п.6 ст.75 данного кодекса к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в связи с неуплатой в установленный законом срок суммы налога, Инспекцией в адрес ФИО1 29.12.2016 направлено требование № по состоянию на 23.12.2016, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц в срок до 31.01.2017 (л.д.14).

То есть срок выполнения последнего указанного административным истцом и представленного суду требования № по состоянию на 23.12.2016 об уплате недоимки по уплате налога и пени был установлен до 31.01.2017.

МИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка Петропавловского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц 27 сентября 2017 года, то есть по истечении установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, указанный срок истёк 31.07.2017.

02.10.2017 мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 1 по Алтайскому краю задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 10 446 рублей 97 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 68 рублей 43 копейки, всего 10 515 рублей 40 копеек (л.д.39).

Определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 20.10.2017 судебный приказ от 02.10.2017 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д.41).

В Петропавловский районный суд Алтайского края с настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась 12.04.2018 (л.д.3).

Таким образом, административным истцом нарушен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В процессе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, с ходатайством о восстановлении срока административный истец не обращался.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не просил, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и соответствующей пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.